1968年

革掉的是时代

命，充当了挣扎的代名词

断送掉了的理想

伴随着午后列车前进

接着掉入无底深渊

那是黑洞

当扭曲成一条线后

再来思考梦想是为何物

哲理见鬼，枪杆子走火失灵

一根喜剧的烟

擦了燃尽悲剧的火苗

草原荒芜了

海洋脏透了

“啊，那变节的大红人！”

安坐凳子上等待戈多

来了，军人军人军人

二选一：就地正法/

重燃希望…？

于是我疲累的身躯

被拖回几十里外的原点

安沙里未必会输

相对于回教党执政州属内的加腊士，巴都沙比确实如安华所说，这是一场艰难的硬战。民联派出的公正党候选人安沙里不仅面对巫统的大船和沙巴反对党的进步党，同时还得应付党内的纠纷与不满。

安 沙里是民联争执不休后的产物，为了迎合土著居多的巴都沙比选区，安沙里的回教徒土著的身份是个不错的“资产”。公正党之所以能胜任，也得归咎于民联各党经 过撮合的决定，就算各党基层有许多的不满也得退让一步，以便稳定大局。以安沙里多年来的奋斗经验，又是本土的“沙巴之子”，就算在历届大选输了数8回又如 何？若说杨德利是悍将，相信没有了国阵的护航，进步党也很难再维持下去。杨德利虽说是沙巴“老大哥”，但其经验老道的跳槽者身份总是事实；除非沙巴州政治 永远都摆脱不了跳槽现象，否则局势有待改变。

而安沙里的地位显然不如杨德利，进步党毕竟是沙巴老党之一，退出国 阵后更是获得了沙巴人的鼓励；并祭出“沙巴人的沙巴”一旗，相信会赢得反对“西马外来者”朝野联盟的支持者。问题在于，土著票才是主要关键所在，感谢巫统 的同化政策所致，连东马回教徒土著也可成为“马来人”。也由于国阵的招数不管候选人是否土著，只要他代表国阵参选就行了。据说已逝国会议员蒋国华在该区的 获胜该应该多得回教徒土著的支持，这就是为何国阵决定派毫无经验的人选-蒋夫人曾道玲上阵时，引来团结党部分土著党员的不满。

仿 佛巴都沙比必须要有土著才能胜出似的，若说如此，公正党候选人安沙里就有优势了。因为擅长搞种族主义的国阵候选人再一次是华人、提倡沙巴人治沙巴的杨德利 亦是华人，唯独安沙里是当地土著，“纯沙巴主义”非安沙里莫数才对。有人指称，沙巴的种族主义不如西马那么敏感，这点或许也有道理，否则蒋国华怎会在土著 多达近70%的区域胜出，而且还是绝大数靠土著胜出。无论是团结党抑或杨德利的进步党，相信打着的都不是某特定民族的牌子，意味着多元政党在当地有其可行 性。人民公正党亦为多元政党，情况大致与前二者相同，安沙里是回教徒土著契合当地，再者则比种族主义和沙巴主义二者更中坚的地位，二者兼得，选情有待改 变。

或许是沙巴州太远的关系，更由于两个补选在同一天举行，对于民联来说十分不利。胡乱大肆洒钱的国阵可以兵分 二路展开拉票活动，而民联的各领导人就十分吃紧了。安华可以每天雪隆区-加腊士两边来去助选，但在巴都沙比就仅能亮完相就走人了。天时、地利都齐了，欠缺 的是人和部分。沙巴公正党的内斗不休、分歧严重，党内敌人愿不愿意抛开恩怨、助安沙里一臂之力？西马东渡助选的民联议员们为数也不多，安沙里惟有依靠东马 和当地的民联支持者了。由于民联扎根未深，身经百战的安沙里就算未战死沙场，至今仍需孤军奋战，处境可见有点可悲。

国 阵信心满满、目中无人，认为自己赢定了，所以无需考虑就把蒋遗孀拉出来竞选；杨德利只顾打华人票也就已足够，而安沙里得两边跑。以2008大选的巴都沙比 为例，对垒蒋国华独立候选人虽败选却赢得许多华人的票，反风未冲击沙巴州，却已显现出微微波动。若国阵继续嚣张下去，杨德利还自命不凡，安沙里或许还真的 胜利之可能。条件是，民联必须更加团结，呼吁更多党员和派更多人手到该地帮忙，尤其是重量级人物到场拜票；亮相总比没到的好，集合这些力量，怎样都比浪费 金钱印刷贴满街、选后即当垃圾处理掉的海报更有效。

安沙里阿都拉加油，愿意改变的沙巴州人民相信会挺你到底！相信身经百战的安沙里已熟悉了不认输不气馁的大道理，祈求奇迹再次降临沙巴州吧！

當今大馬  
2010年10月29日中午 12点16分

Is Socialism Relevant Today? -by John Percy

 [ This is a talk to the opening session of the Malaysian Socialist Party’s Socialism 2005 conference, held September 9-11, in Kuala Lumpur. At the time Percy was national secretary of the Democratic Socialist Perspective. Along with others he was expelled from the DSP in May 2008, and is now the national secretary of the Revolutionary Socialist Party.]

Comrades, I bring the warmest greetings of solidarity from the DSP in Australia, from our youth organisation Resistance, and from the newspaper Green Left Weekly, and I congratulate the comrades from the Malaysian Socialist Party for organising this inspiring conference.

Capitalist barbarism exists still, socialism is relevant!
Just look around the world and you see capitalism is in crisis. We’re faced with wars, environmental disasters, the squalor of poverty, unemployment, homelessness, and exploitation.

• US imperialism is even more aggressive and arrogant; they’re open about their preemptive strike doctrine.
• In Iraq, they’re contemplating staying 12 more years, sending more troops, and the imperialists are threatening other countries.
• They want to keep their nuclear monopoly, and consider using it, and are utterly hypocritical in attacking the nuclear programs of Third World countries. This year is the 60^th anniversary of the bombing of Hiroshima and Nagasaki, “The worst terrorist attack in history.”
• In Palestine, real apartheid is being consolidated, ethnic cleansing with the full backing of imperialism.

• Global warming is a fact, climatic extremes and melting icecaps.
• Genetically modified crops are being forced on us, Monsato aiming to monopolise the seeds of the planet for its profits, with monstrous consequences.
• The US invades and occupies countries on the other side of the world, but can’t rescue, or care for, its own citizens in New Orleans after such a huge natural disaster (They’re poor and Black!)

• The gap is widening between rich and poor, between countries, and within countries.
• In the richest country in the world, the USA, the wealthiest 1 percent has more assets than the poorest 90 per cent of Americans combined.
• 80 per cent of the world’s domestic product belongs to 1 billion people living in the developed world, while the remaining 20 percent is shared by 5 billion people living in developing countries.
• Africa is a disaster area.
• Yet you see the obscene wealth, the luxury for a few, with millionaires living in their gated suburbs, and venturing out in luxury cruise liners to gawk at the poor of the world.

• Read the statistics in their own financial papers, and do the sums: the share to wages is falling; the share to profits is rising, and goes to the few.

Certainly there’s much to be angry about, much to resist and fight.

Capitalism the guarantor of socialism
150 years ago Marx and Engels eloquently described in the Communist Manifesto the dynamics of the capitalist system and the destiny of the working class as the system’s gravediggers. Capitalist apologists since then have tried to refute or ridicule Marx’s prediction. But each pompous sigh of relief, or declaration of “the end of history” after any temporary capitalist stabilisation or working class defeat, quickly is refuted by reality.
Far from proving the permanence of capitalism and the futility of hoping for an alternative system, their “globalisation” shows just the opposite. Advances in humanity’s productive forces show the potential to solve all the major problems facing the world – food and shelter and clean water for everyone; decent health care and education; a high level of culture for us all.
But under capitalism, it leads to crisis.
"The real barrier of capitalist production is capital itself," wrote Marx in the third volume of Capital.
Capitalism suffers from long-term structural contradictions which threaten its destruction. Far from being something dynamic and new, neo-liberal globalisation – the frenetic international expansion of capital, an expansion which has had devastating consequences for the majority of humanity – is a sign of economic decay and increasing instability.
But even if many of us recognise that capitalism’s the source of our problems and agree on the need for getting rid of capitalism, what will replace it?

How to get there?
We as socialists have a wonderful vision of what society could be like. A society where human beings don’t exploit other human beings, where there are no classes, where there’s equality, freedom, real democracy. Where people produce for need, not for the profit of someone else. Where ordinary people have control over their own lives, where the productive forces of society are used to give a decent life to everyone on the planet, where the waste of capitalism is eliminated, and wars, racial and gender discrimination are relics of a dim barbaric past.
It’s called socialism. But how can it happen? Our rulers seem all-powerful. It looks like an impossible task. Who can do it? The working class has the interest, and the power to do it. Workers are trained under the social production of capitalism to run society, without the parasites. Today, the working class of the world is bigger and stronger than ever before.
But workers internationally are divided, swayed by the capitalists’ propaganda, cowed by their power and violence. We’re not going to overcome this as individuals. We need to organise collectively, counter their propaganda, use our numbers and united strength to counter their violence.
To organise, and educate, and preserve and spread the lessons of past defeats and victories, we need a party. We need a party with a socialist program, learning from Lenin and Marx, learning from the lessons of the October 1917 Russian Revolution, learning from the betrayals and distortions of Stalinism.
We need a party that learns from current struggles, learns from the Cuban Revolution, a party that helps organise and unite in struggle all the oppressed, a party that is flexible in its tactics.
The challenge today is to construct such parties in all countries.
Throughout the Third World for decades the workers, peasants, urban poor have been rebelling on a daily basis. But more and more people, especially young people, in the First World are waking up to capitalism’s neo-liberal offensive, against the workers and poor at home, and to their brutal exploitation of the rest of the world.
Workers still mobilise in advanced capitalist countries. In Australia, on June 30, July 1, this year, thousands marched against the proposed industrial relations laws threatened by Australian Prime Minister John Howard.
Over the last ten years in Australia, there have been big actions and movements:

• Anti-racist actions;
• Campaigns in support of refugees;
• Marches in support of Aboriginal reconciliation;
• Demonstrations supporting East Timor independence;
• Actions in defence of the waterside workers union under attack;
• Demonstrations against corporate globalisation, such as on September 11, 2001;
• And huge demonstrations against the pending invasion of Iraq, when 1.2 million people demonstrated around Australia, with 500,000 in Sydney.

These campaigns have not necessarily been long-lasting; the movement can rise quickly, and then quickly dissipate. But it can’t be denied that they were big, reflecting widespread consciousness and feelings and changes in society, and the potential for future struggle.

Cause for hope
But there’s been demoralisation on the left, after the collapse of the Soviet Union, the restoration of capitalism in China. There’s a feeling of despair among the older generation of socialist activists.
But we have to recognise that the real defeat had happened much earlier, with the defeat of the original Leninist leadership of the Bolshevik revolution. The Stalinist degeneration, and the blackening and distortion of the image of socialism was a long drawn out price paid by the world working class. We just paid the final installment with the collapse of the Soviet Union.
But there is cause for hope, optimism.
Socialism is necessary, logical, and relevant, and real! Developments in Latin America are very exciting. Socialism still exists in Cuba, despite US imperialism’s efforts at invasion, blockade, and assassination attempts (yes, that’s not new, it’s just “inappropriate” to talk about it)
Revolution is on the march, in Venezuela, and having an impact on the rest of Latin America. We’re seeing the first socialist revolution of the 21^st century.
60 Australian comrades have just returned from a very inspiring Venezuelan Solidarity Brigade we organised that culminated at the World Youth Festival in Caracas.
Our comrades saw the support on the ground for the revolutionary process, visited factories where workers are in control, met with people’s organisations, the missions, for literacy at all levels, the free kitchens, the clinics, saw in action some of the 25,000 Cuban doctors and nurses providing real help and solidarity.

Socialism or barbarism
At the World Youth Festival, Chavez spoke to the leaders of the delegations, and reminded them of the dilemma posed by both Karl Marx and Rosa Luxemburg, the choice of “socialism or barbarism”.
Chavez pointed out that “Karl Marx could reflect, think and write looking towards a distant future, a century, the same could be said of Rosa Luxemburg…..but for us it can’t. The circumstances have changed terribly. The situation today is radically different. We don’t have centuries in front of us, it could be decades at most that are left for the peoples of this planet to make a decision. Or we really change the social and economic order, we give real form, viability and outlet for socialism, we say now a new, renovated socialism of the 21^st century, or we decide that life finishes on this planet. We no longer have the long time that Karl Marx had...
“This reflection,” said Chavez, “is something I feel deep in my heart because of my profound conviction that the planet is being degraded more and more everyday, and that life on this planet is under threat. Because of this today more than ever the dilemma has returned with much more force, ‘socialism or barbarism’.
”I believe it is time that we take up with courage and clarity a political, social, collective and ideological offensive across the world,” said Chavez. “A real offensive that permits us to move progressively, over the next years, the next decades, leaving behind the perverse, destructive, destroyer, capitalist model and go forward in constructing the socialist model to avoid barbarism and beyond that the annihilation of life on this planet. I believe this idea has a strong connection with reality. I don’t think we have much time. Fidel Castro said in one of his speeches I read not so long ago, ‘tomorrow could be too late, let’s do now what we need to do’.”
These thoughts should reinforce in our minds the urgent need for socialism, and the actual relevance of socialism in the world today.

这不是一首情诗

魔幻写实不属于俗世

当乌托邦-蛾摩拉坠毁之时

我该拿什么去修复

心中那道布满污秽的谜墙

你的真心假意

毫无廉耻地鼓舞着

完壁的架构-思维-夸张

圣书里被删除的痕迹

迫使了

创造者身陷欲火地狱焚烧

我未曾高捧任何形式理想

心灵的懦弱，映出内心

与现实对抗暴力美学的纷扰

浪漫 将活该被严惩至死

爱 深埋入记忆铁盒里

再一次，我眨眨眼

梦里的彩蝶 承载的是负担

抑或是

梦的重量 轻得让我承受不了

20/9/10

吊诡的土著权益

首相纳吉在巫统大会圆满结束时，呼吁国人不要再谈宪法课题。为何不谈？只因它牵扯到敏感的马来权益问题而回避？要真如此，在缺乏的对宪法基本了解之前提下，强调各族团结与和谐的“一个大马”还有什么意义？

我 们或许都知道，自马来西亚联邦成立后，马来优先权益转变成土著权益，也就是说东马的其他土著也获益，共同分享“大地之子”所享有的优惠。而巫统大会反复声 称30%不可动摇的权利试问跟宪法153何干？那是前首相敦拉萨执政时期所开展的新经济政策之一环，也许在经历了巫统多年掌权并且曲解后，以讹传讹便成就 了宪法153条与30%股权才扯在了一起。就连开口闭口的土权领袖依布拉欣阿里也一错再错，不知是他刻意搬弄是非，抑或本来就懵懂？

153 条款是个不错的概念，它可以扶助处于贫困中的马来人，但却具有条件与局限。国父东姑阿都拉曼曾说过，马来人将获得特殊优先权益之同时，万不可忽略其他种族 的平等、权益和信仰自由。总而言之，宪法第153条保障土著的基本权益，种族暴动后所颁布的新经济政策亦是如此，但这未必是长宜之技，一旦有良好收成就得 回收。只可惜于1990年到期的新经济政策，被马哈迪的国家发展政策所取代，迄今为止则不了了之，已成为“不可说的秘密”，挑起土著权益既是挑战宪法第 153条，着实荒谬之极！

最近，大马律师公会发起的“我的宪法”活动有助于国人们了解我国宪法，却受到某些有心 分子的质疑。真是如此的话，那重读我国宪法又何妨？宪法根本就不是啥社会契约，是一国之本，就算是第153条亦非敏感之部分。不妨尝试买本宪法来翻阅，我 们可以察觉到里面根本没有“马来主权”等字眼，更不会有“外来者/土著”之分，因为这是我们共同拥护的国家与宪法，巫统若感到害怕，想必有因吧？

说 到土著权益，本人在某论坛中聆听了捍卫原住民权益的蒂嘉小姐诉说了西马原住民的苦衷，他们长期遭受歧视，连祖灵之地都难保。我国原住民难道不是土著？为何 建国50几年来却永不得安宁，历史课本都把他们遗忘掉？还有东马的土著，例如成为滥伐受害者的本南族，当他们族人备受当局威胁之时，针对土著的保障去了哪 里？这些都算敏感的话，谁还能为他们伸张正义？

此外，首相纳吉劝说马来人必须团结，当被问到马来人该怎么定义时，巫统高层的身份已难以被说服。土耳其、巴基斯坦、阿拉伯、印裔回教徒直到东马的巴交、苏禄等皆属马来人？那非马来人的土著该怎样区分？非回教徒的土著算什么？真让人摸不着头脑，到底是土著权益还是政党权益？

当今大马 2010年10月26日
中午 12点18分

（转）高放：重新认识列宁主义

一、马克思主义与列宁主义是两个主义，不是一个主义

 

     “列宁主义”一词最初是在1903年俄国社会民主工党二大上由党内少数派即孟什维克派首领马尔托夫最早使用，后来普列汉诺夫、托洛茨 基等人也用过，都是作为贬意词用以指责列宁。列宁从来反对“列宁主义”这种提法。他作为党内多数派即布尔什维克派的首领，总是用“布尔什维主义”来表达多 数派的思想观点。到1923年列宁病危之际才由他的战友加米涅夫作为褒意词在一篇文章中使用，“列宁主义”一词到1924年1月21日列宁逝世之后，党中 央在讣告中郑重正式提出“列宁主义”，而且把“列宁主义”与“布尔什维主义”并列。盖棺论定，列宁一生在理论上的贡献用“列宁主义”来概括是符合实际、很 有必要的。

 

    至于“马克思列宁主义”的提法，那是1924年7月共产国际五大在文件中才出现，旨在把马克思主义与列宁主义联结为统一的先进理论，要 求各国共产党进行宣传和学习。这里还要顺便指出：在外文中，“马克思主义”与“列宁主义”二词是用一个连字符联结为一体，准确的译法应是“马克思主义-列 宁主义”，连采用很多汉字的日文也都是这样书写。只有在中文中，人们才简化为“马克思列宁主义”，甚至更简称为“马列主义”。这种广为流行的不精确的译 法，易被误解为“马克思主义”与“列宁主义”是一个主义。实际上，这两者是形成于不同时间、地点，基于不同世情与国情的两个主义。

 

    马克思主义是马克思、恩格斯创立的无产阶级和全人类解放的科学，简而言之，马克思主义是人的解放学。只有全世界实现共产主义才能最终实 现每个人的全面发展和自由解放。在这个基本点上，列宁主义与马克思主义是一脉相承的。但是马克思恩格斯在19世纪中下叶一直认为世界共产主义将由西欧发达 资本主义国家英、法、德三国无产阶级革命带头来实现，这在当时是顺理成章的。到20世纪初，时过境迁，世界从自由资本主义发展到垄断资本主义的新阶段，俄 国成为帝国主义各种矛盾的集中点和薄弱环节，列宁认为世界革命将由俄国革命带头来实现。而俄国是经济文化落后的国家，又长期面临资本帝国主义列强的包围和 干涉，它要带头实现社会主义、共产主义如逆水行舟，逆流而进，有很多新难题。列宁主义就是试图解决这些新难题的理论结晶。所以，“马克思主义”与“列宁主 义”既有一脉相承的历史联系，又更有两相区别的理论观点。两者都包含了科学真理，都推进了世界社会主义的发展，两者又都有历史局限性。当今我们要与时俱进 地向前发展马克思主义－列宁主义，善于将其科学精神、科学态度、科学方法、科学理论与当今时代特点、世界形势和中国实际相结合，开创中国特色社会主义的宏 伟事业，同时促进世界和平、发展与合作、致力于构建和谐世界。

 

二、什么是列宁主义？

 

    究竟什么是列宁主义呢？在列宁逝世后，苏共中央领导人季诺维也夫、托洛茨基、斯大林、布哈林以及一些理论界权威人士当即各自发表了自己 的见解，观点与表述并不一致。但是随着对斯大林个人崇拜的盛行，长期以来人们都以苏共中央总书记斯大林在1924年4月间发表的《论列宁主义基础》一书中 的说法作为准绳。斯大林说：“列宁主义是无产阶级革命时代的马克思主义。确切些说，列宁主义一般是无产阶级革命的理论和策略，特别是无产阶级专政的理论和 策略。”从50年代到70年代我在教学中一直都引用并讲解这句经典名言。现在看来，这个定义的内涵过于狭窄，其适用范围又过于宽广。定义只提到政治方面的 无产阶级革命和无产阶级专政，并没有包括社会主义建设的各个方面。而探索落后国家如何采用新经济政策等等来逐步建设社会主义新社会，正是列宁主义对马克思 主义的重大新贡献。斯大林的列宁主义定义的适用范围不仅限于落后国家，而且包括整个帝国主义时代的世界一切国家。其实列宁所强调的无产阶级暴力革命和无产 阶级专政，几十年来的实践和当今新科技革命迅猛发展的态势都证明，在世界上大多数国家是行不通的。我认为列宁主义是列宁从1893年到1923年这30年 间把马克思主义与俄国和国际工人运动、群众革命运动相结合的理论创新的思想体系。依照我个人研究心得，简而言之，当今我拟用24个字给列宁主义下个新的定 义：列宁主义是列宁探索由俄国革命带头实现世界共产主义的思想体系。

 

    俄国从1547年起建立沙皇君主专制制度，历经留里克和罗曼诺夫两个王朝，先后有22个沙皇统治370年之久。1861年从上而下废除 农奴制度后，资本主义发展较为迅速。1880年代开始工人运动高涨和传播马克思主义，1898年建立的俄国社会民主工党当即遭到沙皇专制政府取缔。 1903年列宁等人在国外重新建党。1905年爆发第一次民主革命，党积极参与领导，失败后党领导群众坚持斗争。到1917年2月俄国工农大众取得第二次 民主革命的胜利，推翻了沙皇专制政府。列宁主张因势利导把民主革命转变为社会主义革命，经过八个月艰苦卓绝的斗争，终于取得1917年十月社会主义革命的 胜利，推翻了资产阶级临时政府，建立了第一个社会主义国家。又经历三年内战与外战，打败国内反革命势力和十四国外国武装干涉者，终于巩固了新生的苏维埃政 权，随后逐步恢复了国民经济，使俄国走上和平社会主义现代化建设新路。列宁晚年又提出落后国家逐步建设社会主义的新路径。十月革命后列宁还努力开展世界苏 维埃运动，想在众多国家都推行暴力革命，建立无产阶级专政的苏维埃共和国，并且组成世界苏维埃共和国联邦。然而从1918-1923年在芬兰、匈牙利、捷 克斯洛伐克、德国建立的苏维埃政权，有的只存在十几天，最长的是匈牙利苏维埃共和国，也只坚持133天，先后都失败了。1924年列宁才54岁，过早病 逝！也是这一年世界资本主义进入相对稳定时期。

 

    由上述可见，1917年十月革命一声炮响之时，列宁还只是把马克思主义建党和夺取政权的理论付诸实践，取得胜利。直到1923年列宁进一步探索了俄国如何建设社会主义、如何带头推进世界革命，才使列宁主义成为较为系统的思想体系。

 

三、列宁主义的是非得失

 

    纵观列宁一生，主要是做了四件大事：第一，建立先进的工人政党；第二，由党领导群众夺取政权；第三，依靠工农政权开展社会主义建设；第 四，推进世界革命，帮助其他国家建党、开展革命斗争。在这四件大事中，列宁主义都有独特的新贡献，都取得重大的成就，又都难免有欠缺和过失。当今我们要从 双重意义上一分为四，来具体剖析列宁主义的是非得失，即从以下四个问题看列宁为何坚持马克思主义，发展马克思主义，又教条式照搬马克思主义，甚至背离马克 思主义。

 

    第一，建立先进的工人政党。列宁在俄国建立了工人阶级政党，考虑到俄国是一个落后的封建专制大国，列宁的建党原则是民主集中制，当时十 分强调集中制和组织的严格纪律性，要建立一个革命家组织，要求党员积极参加组织生活。到1920年战争结束，进入和平建设时期，列宁就提出工人民主制，这 比民主集中制是更准确的提法，可惜来不及明确写进党章。从1906年起党章中一直都是写民主集中制，这样就给党留下祸害，后来在实践中长期造成集中压倒了 民主，党内民主甚至被破坏殆尽。十月革命后，列宁坚持实行党代表大会年会制，从1918到1925年，每年都召开一次党的代表大会，重大决策都在代表大会 上做出，党中央内部有不同意见可以在代表大会上另作一个副报告来反对他的正报告（1925年以后党代会年会制被破坏）。1920年列宁建立了中央监察委员 会，它与中央委员会平行，专门监督中央委员会，避免中央委员特别是总书记滥用权力（1934年以后中监委改为隶属中央委员会领导）。但是，列宁在建党方面 也存在不足，列宁靠他个人的声望来领导党，又强调党的集体领导，没有设党中央主席一职，却又在1922年4月5日十一届一中全会上设总书记一职。总书记本 来只是党中央书记处的首脑，而并非党中央第一把手的职称。俄共（布）当初设总书记本来是为了实行党政分开，总书记不在政府兼职（斯大林担任总书记后不再兼 任政府民族人民委员），专职管党的建设工作。由于党中央没有设主席一职，在1924年列宁逝世以后，就便于总书记个人独揽大权，最终使总书记一职成为共产 党中央的最高领导职务。后来到1941年斯大林又发展为集党、政、军三大权于一身，实行个人集权制、职务终身制和指定接班人制。这“三制”显然是是沙皇封 建主义君主专制制度渗透到社会主义政治体制中来的毒瘤，留下了严重后患，又给国际共运造成深重消极影响。社会主义民主共和国理应汲取资本主义政治文明成 果，实行权力制约制、职务任期制与民主选举制。

 

    第二，由党领导群众夺取政权。列宁主张党要领导群众夺取政权，在夺取政权的过程中，采用合法与非法斗争相结合的办法，在和平过渡无望的 情况下，要举行城市武装起义。列宁认为，在俄国要先进行民主革命然后再转变为社会主义革命，在夺取政权以后，要经历一个无产阶级专政的过渡时期，在过渡时 期重视发展科学技术和生产力，同时坚持1871年巴黎公社革命实现的原则，即民主选举产生领导干部，反对官员特权。但是列宁强调无产阶级“专政是直接凭借 暴力而不受任何法律约束的政权”。（《列宁选集》第３卷，１９９５年版第５９４页）在列宁领导这六年中，苏维埃政权已屡屡发生破坏民主与法制的事件，社会 主义民主与自由受到颇多限制。1919年7月31日他在《全俄教育工作者和社会主义文化工作者第一次代表大会上的讲话》中说：“我们就是坚持一党专政，而 且我们决不能离开这个营地”。（《列宁全集》第37卷，1986年版第126页）

 

    十月革命后当孟什维克和社会革命党这些主张改良主义路线的社会主义政党要求与列宁的布尔什维克党建立社会主义统一战线，成立“清一色的 社会主义政府”时，列宁断然拒绝。这种“一党专政”的思想是唯我独社（社会主义），非我即资（资本主义）。列宁对西方社会党、社会民主党也是视之为资产阶 级代理人和无产阶级前进道路上的“障碍物”和“绊脚石”，拒不与之合作。这是背离马克思主义理论和政党政治常规的。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中明确 主张共产党要联合其他工人政党和小资产阶级政党。政党政治的常规是多党制。西方资本主义多党制又可细分为三种模式：一党独大，一党长期执政，如日本自民 党；两党双大，两党轮流执政，如英国、美国；各党都不大，多党联合执政，如法国、意大利。共产党领导的多党合作制是一种既继承又超越资本主义政治文明的新 型社会主义多党制：从1917年12月起苏俄实行过布尔什维克党领导并与左派社会革命党两党合作联合执政。到1918年春还实行过俄共（布）领导并与俄国 民粹主义共产党和俄国革命共产党的三党合作联合执政，可惜列宁未能坚持到底。随即这两个小共产党都合并到俄共（布）中来了。它们本来是从代表农民阶级的左 派社会革命党中分化出来的，如果能够单独保存下来，建议它们合并为一个代表农民阶级的政党，譬如改名为俄国革命社会党，与俄共（布）长期合作，这样对于巩 固工农联盟是大有好处的。后来实践证明，列宁开创的一党专政制使苏共长期缺少其他政党监督，有错难改。

 

    第三，依靠工农政权开展社会主义建设。列宁借用俄国工农创造的苏维埃政权，探索一条在经济文化落后但政治先进的国家可先夺取政权，依靠 苏维埃政权来进行建设的道路。列宁认为苏维埃政权就是第二个1871年巴黎公社革命工人政权的再现，他把苏维埃上升为国家最高权力机关，依靠这个最高权力 机关来实现社会主义和共产主义。总结巴黎公社废除常备军的经验教训，在资本主义列强包围之下建立一支常备军以保卫社会主义国家，这是非常重要的创新。再 者，俄国是一个农民占多数的国家，因此，俄国的无产阶级专政必须以工人阶级为领导、以工农联盟为基础，这是在国体上的创新；俄国又是一个俄罗斯民族不占多 数的多民族的国家，所以，俄国的社会主义政权还应该以各民族联合为基础，采用联邦制的形式，这是在国家结构形式上的创新。列宁开辟了一条在落后国家实现社 会主义现代化的新路，即“共产主义就是苏维埃政权加全国电气化。”（《列宁选集》，1995年版，第4卷，第364页）列宁认为，社会主义=苏维埃政权加 普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等等等++=总和。（见《列宁全集》中文第2版第34卷第521页）他主张，在落后国家 应该通过国家资本主义逐步过渡到社会主义，对农民应该通过合作化来逐步实现公有制，特别是列宁晚年主张通过新经济政策来逐步通往社会主义。这些都是对马克 思主义的新发展。但是列宁在社会主义建设中也犯了过左过急的错误。如1918-1920年把在战争环境下采取的军事共产主义政策凝固化、普遍化，取消货 币，采取粮食征集制，实行实物平均分配，误以为用军事共产主义就可以一步登天，实现共产主义。1921年列宁就改正了这个错误，转而采取新经济政策，利用 商品市场经济和私人资本主义，“以市场为基础”，通过竞争加速发展生产力，逐步发展到社会主义。可是到1929年斯大林就提前结束新经济政策，开展全盘农 业集体化，使经济发展大受挫折。十月革命后在战争环境中还形成了以党代政、党政不分的政治体制，这样是不利于政府独立自主地领导社会主义建设的。1922 年列宁已认识到必须实行党政分开，但是来不及切实改正就过世了。后来以党代政的体制越来越更加严重。

 

    第四，推进世界革命，帮助其他国家建党、开展革命斗争。列宁在1916年《帝国主义是资本主义的最高阶段》中，认定资本主义已发展到垄 断资本主义新阶段，处于社会主义革命前夜。据此于1917年举行十月革命，建立了世界上第一个苏维埃社会主义共和国。十月革命胜利以后，列宁依据马克思主 义的世界革命的思想，在各大洲推进世界革命，形成世界苏维埃运动。为了推进世界革命，1919年成立了第三国际，作为世界革命的总司令部、总指挥部。 1918年俄国社会民主工党改名为俄国共产党（布），后来在各国扶植建党，帮助其他国家开展革命斗争。马克思主义的确有世界革命的思想，但是马克思反对输 出革命，他认同某一个国家成为世界革命的中心，主要是作为影响中心。但是十月革命胜利以后，以俄国为中心实际变为指挥中心，控制中心，资助外国共产党闹革 命，策动在其他国家搞暴力革命，成立苏维埃共和国，还要组成世界苏维埃共和国大联邦。1922年成立苏维埃社会主义共和国联盟（简称苏联），苏维埃本是一 个俄文普通名词cobet的音译，意为“会议”，原指俄国工农在革命中开创的工农代表会议。苏联把“会议”一词列入国名，就是要把“苏维埃”推广到世界各 国，还要各国都加入苏联。这显然是列宁对当时世界革命形势和新建立的共产党作了过高估计，同时也是列宁对资本主义的生命力和调节力估计不足，是列宁教条式 地照搬甚至背离马克思主义世界革命的思想。现在看来，“世界苏维埃共和国联邦”这是带有浓厚政治浪漫主义和理想主义色彩的一种理论。

 

    学理教条主义、封建专制主义和军事扩张主义可以说是苏联模式的三大病根。从列宁领导时期起，就开始受此影响，播下了这些病根。如：推行 军事共产主义是受学理教条主义影响；坚持一党专政是受封建专制主义影响；输出革命（如1920年进军波兰，1921年策动德国革命，1921年策动蒙古革 命脱离中国）是受军事扩张主义影响。所幸的是，列宁原是彼得堡大学法律系毕业生，又流亡西欧十五年之久，他富有民主思想，长期经受过欧洲民主思想的洗礼， 能够与时俱进，能够逐步认识错误，改正错误。

 

    总的看来，列宁主义既有坚持马克思主义、发展马克思主义，也有教条式照搬马克思主义，甚至背离马克思主义之处。列宁主义是多于非，得大 于失。列宁主义探索由俄国革命带头实现世界共产主义的理论虽然直到后来也未能实现，但是它探索落后国家逐步建设社会主义的理论，至今对我们仍然有重要的现 实意义。而列宁留下的一党专政的遗产后来党内民主被破坏殆尽，又演变为党内一派专政、领袖个人专政，苏共从30年代起又培植了党政军官僚特权集团，其势力 愈益增强，终于酿成1991年苏联剧变的悲剧，使苏共完全被广大人民群众抛弃，悄然自行解散，从而自我葬送了列宁主义的成果，其深刻教训非常值得我们汲取 并切实改正。

 

（文章将刊于《理论学刊》）

 

 

卸下“一个大马”巫统大会之伪装

巫统大会对大马人民来说总是一个“惊”字，不是延伸成惊讶就是惊叹！今届巫统大会火药味较之前来说经已淡化了许多，除了宣扬开明的“一个大马”刻意搞得很中庸外，任他们也不敢再任意嚣张下去。

虽 说如此，巫青团团长凯里挥别了以往火爆浪子性格，一改极端分子性格（要不然他大可成为依布拉欣阿里NO.2），今届巫统大会他是最配合“一个大马”政策的 其中之一。在网上还看到马华党员大赞凯里关于“改革”的演讲，便觉得十分搞笑。凯里或许真的已经改变了，但绝大多数巫统党员根本不屑凯里的开明言论及呼吁 大胆改革的作风，这名前首相女婿所迎来的反应却是一片冷场，说难听点就是“没人鸟你”。有趣的是，凯里将民联比喻成地狱的三头看门犬“刻耳柏洛斯” （cerberus）的暗讽在野三党的不一致性。我认为如此暗喻实在有点搞笑。

相反的，民联政党大可这么反驳： 地狱犬虽然有行为各异的三个头，然而他们有同一个身体。也就是说，先不管意识形态各异，但推行新政、倡导民主、反对贪腐和反种族主义政治方面则一致达到认 同。三个头一体的“民联地狱犬”，怎样都比一个头三个、甚至更多身体的“国阵四不像”来得更佳。凯里的改变只有少许支持者，并不算成功。众多巫青仔不高 兴，马华更不要暗爽；什么“三头犬”的，到头来反而捅了自己一刀。凯里确实是个输家，他煽不起党内开明民主，毕竟其党不奉行自由主义，更别说是像样的保守 主义了。

轮到纳吉的当儿，依然是同一种调调，莫怪他是“一个大马”虚伪政策的“总设计师”（廖马屁如是说）。国 人认为暧暧不清的纳吉会说出什么好话？若不是1987年那句恐吓就该偷笑了是吗？谅他都不敢得罪自身党员，更何况是不好惹的马来人？所以他不但没有否决以 讹传讹、误导性严重的马来人特权，虽然亦很暧昧地赞成非马来人地位，也很暧昧地说几句马来人特殊地位不可动摇便了事。你还能期待什么？期待他会大搞改革抨 击巫统的极端主义？实事求是，胆敢反省巫统对大马以至国阵友党所造成的伤害？抑或是骂一骂土权组织这些扯后腿的“蛋散”？不好意思，这绝对不可能，因为他 们是马哈迪重新炮制的巫统党员，而并非翁查化所渴望的开放模式。

无论是凯里还是纳吉，都拼命地将“分裂族群”的 罪怪在在野党尤其是行动党身上，仿佛自己不曾做错事似的。他们不老是说民联喜欢批评国阵的吗？现在给他们机会证明自己的宏观改革，却也还是重玩老调、死性 不改，硬要把自己多年所造成的罪孽全盘丢给一直以来都毫无势力的反对党，全然不觉自己的后殖民主义分治政策已断送了马来西亚人民本该拥有的团结和谐与平等 地位。当纳吉在一边讨好马华、国大党等种族党之时，却攻击以华人居多的多元党，那些徒子徒孙们更是借此事大方厥词，什么不要质疑马来人特权等于煽动、什么 支持行动党是背叛民族的叛国贼（叛的是哪个国？哪个民族？）；最无耻的莫过于讲固打制提升到65％，还充当“劫富济贫”的伪君子，还有什么不由马来人当首 相就会变成新加坡。

巫统大会怎么会变得更开明？巫统的政策如何能改革成功？“一个大马”是口号还是实际？相信无 论开多少次巫统大会都是同样的模式，也就是一种永不褪色的样板－“一个大马”所反对的极端主义、种族主义、顽固主义（人家邓小平是摸石头过河，纳吉是搬石 头砸自己脚），巫统全有了，而且将永远维持下去。再多的幻想终究也只是幻想，做梦的实现的几率到底是多少？痴人说梦话的道理总该明白吧？参考巫统党员的素 质，参照他们的言论与言行举止参照他们的言论与言行举止，非马来人永远得不到平等地位，“外来者”有的就是国阵友党所提倡的屈服政策。巫统大会是极端种族 主义的代名词，越极端的人的未来越光明，忘了那把马来匕首？忘了那些撕裂心扉的极端言论吗？没有忘记就别再装懵懂了，马来西亚已独立５３年，脱离英国主子 那么久了，你还相信殖民主义、马六甲沦陷的悲情？麻烦请他们cut the crap，尽早过主吧！

当今大马  
2010年10月22日 上午 11点06分
独立新闻在线 Oct 22, 2010 03:02:12 pm

Soyinka, others launch new political party（诺贝尔奖得主索因卡组建政党向腐败宣战）

Nobel laureate Wole Soyinka launched a newly formed Nigerian political party Saturday, using the power of rhetoric to challenge apathetic voters in the oil-rich nation to overcome a government he called cynical and brutal.
Members of the Democratic Front for a People’s Federation elected Soyinka as its leader during the party’s inaugural meeting. The 76-year-old essayist, easily recognizable by a shock of white hair, later told reporters he wouldn’t run as a candidate in the nation’s 2011 presidential election.
Instead, Soyinka promised the party would use the power of persuasion and words to affect the outcome of an election many worry will be tainted by political thuggery, violence and ballot-box stuffing. But it remains unclear what effect a party that pledges to take in no money will have in a nation where stolen oil money fuels the whims of the political elite.
“It is an experiment … that directly challenges those who grumble that there is no platform, no springboard from which they can propose the political arena fresh and innovative ideas,” Soyinka told those gathered at a Lagos hotel ballroom Saturday. The party is “a question mark gouged into the landscape; the question that reads: Is it really impossible to have a voice unless you’re swimming in millions?”
Nigeria, home to 150 million people, has conducted a string of criticized elections since becoming a democracy more than a decade ago. Its 2011 election, scheduled to be held in January, likely will be moved back over concerns about having enough time to register an estimated 70 million registered voters. The nation’s National Assembly meets Monday to discuss postponing the election.
Since the hand over in 1999 from military rule to a civilian government, Nigerian politics have been dominated by the ruling People’s Democratic Party. The party’s operatives have the political connections and muscle necessary to control Nigeria’s unruly and corrupt electoral system.
Soyinka’s party describes itself as a “zero resource” party, a jab at Nigeria’s culture of government graft and corruption. The writer said that would be the only way to shake a nation still propped up by “military scaffolding.”
“The nation is comprehensively sucked dry by a minority that is so lubricated that they slip out of grasp when their hands are caught in the till,” Soyinka said. “This party resolves to overturn the lugubrious arrangement by which the national cake is swallowed entire by those whose appointed task is to serve their employer, which is the sovereign electorate.”
Soyinka won the Nobel Prize for Literature in 1986, the first African honored with the award. The essayist and playwright has a penchant for the dramatic, once single-handedly storming a Nigerian radio station with a pistol to try to prevent a corrupt politician from claiming an election victory. But he also served as a staunch critic of the excesses of the military dictators who pilfered Nigeria’s oil money for years after the nation’s gained its independence from Britain in 1960.
More recently, Soyinka led a protest in Nigeria’s capital Abuja over the long-term hospitalization of late President Umaru Yar’Adua, whose absence ground government to a halt for months. As Soyinka grows older, it has yet to be seen who among the nation’s teeming youth population will take up the mantle of Nigeria’s writer- and agitator-in-chief.
That apathy could be seen Saturday, as the hotel banquet hall where the party met had numerous empty seats, a rarity in the political culture of rented crowd in Africa’s most populous nation. As Soyinka spoke, loud hip hop bled through the walls from the hotel’s pool, where the privileged and apparently oblivious youth played.
-AP（from Nigerians Abroad Magazine）

中新网9月26日电 据外电报道，在尼日利亚总统大选即将到来之前，诺贝尔奖得主沃莱-索因卡(Wole Soyinka)25日组建了一个新政党。他说，他要打击尼日利亚的腐败，带给年轻选民希望。 　　人民联盟民主前线的党员在25日的建党会议中选出索因卡为领导人。索因卡表示，他不会以总统候选人的身份参与尼日利亚2011年的总统选举。然而他说，这个政党会利用辩论的力量来影响选举结果。
他还表示，人民联盟民主前线不仅仅是一个政党，还是站在“最前线的民主的监督者。”
“我希望强调一下(政党的)职责，这既是警告又是劝诫——首先，人民联盟民主前线是一个服务遭受挫败年轻人和拥有令人不舒服想法的政党。”
这名诺贝尔奖得主说，这个政党是一项实验，来检验不用花费数百万竞选费用是否也可能在尼日利亚获得一席发言之地。
今年76岁的索因卡在1986年赢得诺贝尔文学奖，成为第一位获得此项殊荣的非洲人。


DFPF official Website:http://www.dfpf.org/

反驳敦马的“独裁论”

姜是老的辣，马哈迪并非越老越糊涂，而是言行举止愈见辛辣。他退出巫统却反复嘲讽巫统革新、培养极端新势力的土权组织、委任“实权领袖”，强调马来人优先等论述。他自认永远是马来人（马来西亚人民？）的大救星，虽然他如是说，你亦可说他臭美，自命清高，但他确实如此说。

在 巫统举行的国际论坛中，马哈迪再次发威，发表了一党专政的“独裁有时候对人民有益”，还标榜了自己身为一名“独裁者”而乐在其中。我想隔岸的李光耀听了都 汗颜，李资政不自比独裁者，新国不也进步了吗？发展甚至还比马来西亚神速不知多少倍。马哈迪非但自比独裁带来进步，还自夸没有他就没有稳定、没有进步的大 马。这种话不正是执政党竞选期间的口号吗？

大马很“独裁”吗？我们有执政党联盟，时而还有在野党联盟，实行议会制民主，每四或五年举行大 选。马哈迪之所以跃升的“独裁者”身分，还得感谢议会选举制为其铺垫呢，否则人民宁可用手中一票来选举国家领导人。21世纪已迈入第10个年头，当今世界 的独裁势力倒的倒，未倒的也已苟延残喘。朝鲜的世袭强权统治前途已不再光明、缅甸军政府长期忽视民生，选举都有造假的嫌疑、而那些过去的共产国家，也大多 历经了民主改革之洗礼。

马哈迪留下许多烂摊子

马哈迪宁愿举中国大陆为例，却不去观看那些现实中仅存的独裁国家，毕竟中国 大陆老早脱离了捆绑经济的计划模式，只在政治上实行一党专政，早就不是所谓的“共产主义”了。能跟马哈迪等同时代的“独裁者”，那些国家或许替换了政府， 比如邻国印尼的苏哈多于1998年被人民踢下台；也就在当年，安华的“烈火莫息”运动格外震撼，差点危及马哈迪的领导地位。

马哈迪当政 22年，国人不曾忘却他的强势领导，为国家发展带来了进步，虽说如此，其遗留下的烂摊子亦不少，这就是他实行经济开放、政治独裁的后果。中国大陆目前所面 临的问题皆源自于此，温家宝虽不时提议民主开放，但前提是必须“正常秩序”。何谓正常秩序？刘晓波被授予诺贝尔和平奖是不合法的，颁发给中国的反政府罪犯 即是向共党政府挑衅。中国的民主总而言之就是党“代表”你，反党反政府者等于“不正常”。

马哈迪或许真的健忘（muda lupa），在他恣意妄为的“独裁”时代，巫统一党独大、种族主义扎根、经济发展停滞、外来移民增倍、司法权问题等至今都未获得顺利解决。如今，大马正朝 着转型的趋势前进，他仍不停宣传“自我”，企图创造“超我”而刻意忽视“本我”。马哈迪的“本我”，国人皆知。

此文已经过修改，2010/10/21刊登于《南洋商报.言论版》

makan puas,"puteri" glamor-gemuk

家族政治面面观

阅毕旅港作家胡晴舫的一篇短文〈亚洲朝代政治〉（2010年9月份），渐渐发觉亚洲“政治王朝”不简单。独裁者将儿孙或亲戚推上台已不例外，一些民选国家甚至经常发生类似现象，而且还是被人民、政党所推举的。

在 被扣上“独裁”名号的国家，北朝鲜是最为奇特的。其祖父金日成统治了近半个世纪，以此同时他早已确认其子金正日为继承人；金正日过在父亲逝世不久接替成为 党政军最高领导人。此“世袭制度”还是由该国的党政军所赞许的，真可谓“民主主义人民共和国”！金正日感慨时日无多，必须尽快决定继承人，姑且将神秘的三 子金正恩安排得若隐若现，在近期内才渐露出台面，被证实为“全党全人民”的下一任新领袖。“社会主义”已跟金氏王朝无关，他们奉行主体和先军思想，爱咋搞 就咋搞。

而那些“民主”国家也挺复杂的，有种标准是认为父亲做得好，儿子相比也不坏，选民偶尔会有这样的心理。 例如战后推行议会民主制的日本政界，政治世家不计其数，翻阅历任日本首揆的履历，除菅直人这名号称“平民首相”的“凡人”外，绝大部分都有官拜党政要阶层 的家族背景。官僚主义背后的裙带关系霎时间是无法说清的。亚洲真的无法摆脱“封建世袭制”的宿命，告别“封建专制”吗？这得按照国情差异来区分。

比 如缅甸军政府很“独裁”，但军头却有独特的权力分配制度，是军人共治而非独裁统治。胡晴舫举例的缅甸民主之母昂山素季有些特别，她继承了英年早逝的缅甸国 父——昂山将军的遗志，势必要在祖国推行完善的联邦制和民主制度，就算被军政府囚禁亦在所不惜。还有统治印度已久的“甘地王朝”，甘地家族的继承人反复被 推举为国大党主席，尼赫鲁的后代继续执掌党政大权，势力异常稳固，世代皆为精英，家族统治亦非无不可。

菲律宾更 有趣，各省犹如诸侯独占的地盘，往往由某家族成员称霸某一省市的权力，而且是经由民选的。人们都斥责此种腐败传统被认为是马可斯政权独裁的恶果，不知是真 是假？若说马卡帕卡的女儿阿罗约成功当上总统是意外，那许寰哥家族的扩张是否合理？科拉桑是许寰哥家族已一员，其子阿基诺三世目前是菲国总统。于马京达瑙 制造出血腥屠杀的安帕端家族，其家族势力早就盘踞该省，而且还是合法拥兵自重的军阀。

再回看我们大马，某政党人 物扬言执政党不像在野党团般实行家族成员垄断党高职。没错，他们并非“世袭”，而是缓进式地以官职来定位，继而缓慢攀爬上最高领导人的位置。新加坡岂不能 作为参考吗？中间安插一员为过渡人物，再把儿子填补上去。R.A.H.M.A.N中，已有一人成了首相，尾随的还有各担任党政要职的“太子党”候选人，他 们或许在等待着跃升的时机呢！试问他们哪个不是民选的？且慢，他们是被多数人民投选上去的代表所决定的！

当今大马  
2010年10月19日 傍晚 5点53分

巴都沙比仍是场硬战

 无可置疑，沙巴州是国阵的强区，相反则是在野党的“毒药”，该如何解毒，首先得看看民联有何本事。巴都沙 比国会议席补选便是民联反败为胜的前兆，巫统和回教党都不敢嚣张的加腊士补选若只有50-50胜算，那么巴都沙比更是民联无法预计的战事；能否冲破极限， 顺利拿下这个沙巴团结党的重镇，除了三分天注定（命运），七分铁定要看实干了。

不巧的是，我们再次盼到了选举委 员会会玩这招，把加腊士和巴都沙比的提名和投票日定在同一日。对经费、人脉充足的国阵来说根本不是问题，相对地对于在野党团的民联，林冠英姑且称之为“有利国阵，为难民联”，无论是资金还是人力方面，民联都面临着困境，尤其是知名度方面，沙巴州对“政治海啸”基本不屑，振荡力无劲。

因 交通事故不幸逝世的巴都沙比团结党国会议员蒋国华是个侥幸的人物。他本人于2004年大选第一次上阵，当时是人民对新首相抱有无限幻想，以至国阵无敌称霸 的时代，蒋国华在无人竞争的状态下顺利赢得席位，连选举活动什么的都免掉了。2008年的308大选，西马强劲的海啸冲击国阵之时，蒋国华仍顺利以 3708的多数票击败无党派独立候选人钟广维，缺乏人力民联则没在该区竞选。

面对着国阵的强悍，是否意味着毫无 胜算？这倒未必。东马方面，砂拉越的国会议席中行动党大选时赢得一席，诗巫补选中黄和联更是险胜人联党候选人。我们都知道沙巴州民联只有行动党的邱庆洲是 民联唯一的国会议员，沙巴也并非没有“改变”的症状；相对国阵之只会派更多短期糖果的手段，民联得使出对人民更为有利的纲领，以便让当地百姓意识沙巴改变 的意义何在，沙巴必须要有改变才能否决沙巴巫统独大、多元环境逐渐被蚕蚀、非回教土著权益遭到掠夺的现实。

此 外，已退出国阵、并不属于任何阵营的沙巴州真正的“反对党”沙巴进步党据说也宣布角逐，表示着巴都沙比已进入三角战，但胜算有多大？沙巴进步党是典型的 “青蛙政党”，1994年从团结党倒戈国阵时自立门户，2008年又退出老大哥阵营宣布自治，若说名声早已不济，进步党更痛失了国阵的资助，已是完全独立 的状态之下第一次参选。杨德利再次搬出了地域主义为主的牌子，能否赢得沙巴本土人的支持，以此否决外来的两大阵营？尚是未知数。该党有两名国会议员和两个 州议席，是在国阵时代顺利夺下的。

沙巴州民联有个缺陷，就是友党之间的不和谐，在分配议席方面的问题互不相让。 勿忘邱庆洲竞选亚庇国会议席时的敌手不仅有国阵—团结党，更有来自公正党的候选人。巴都沙比的硬战中，民联各友党也各自声称有参选的意愿，但民联最终也仅 能派出其中之一人，而且要是胜算最大的那位（无论党派抑或候选人）。近日的报道传出公正党内部协调上都产生了激烈冲突和分裂。这不是争吵的时候，国阵信誓 旦旦、拍足胸口保证能重夺回来的阵地；而此时此刻，民联还在为候选人、改州党内部争论不休，试问该如何展示改变沙巴洲的意愿？抑制丑态，搞好党内外团结为 重吧！

 当今大马  
2010年10月17日下午 3点35分