还原历史教科书的真相

拜读了卢诚国先生7月8日刊登于《言路版》的文章，我想只是要对历史这一科目热衷或稍感兴趣的人皆有同感，尤其是国中时曾念过的历史课本，多少有欠缺客观与公平之处，马来西亚史方面更甚。由于本人多年前在校时期握的是“新版本”，与若干年前的“旧版本”确实有成堆的不同之处。

历史的误解往往是基于谁政权方面的问题上，所谓“胜者撰写历史”，失败的一方自然就会被淘汰掉或是被略减，尤其与政权与国策相冲的都一定会被禁止、被加以否定和排除。多年前引发的“吉隆坡创建者”到底是华人（甲必丹叶亚来）抑或马来土酋的课题，两族因历史建树问题而闹得火热，这是我们所不愿意看见的。史实尽然已证明了甲必丹叶亚来是创始人，为何还要以种族来区分挑衅来引起不必要争议？叶亚来是“私会党”客家海山帮的领袖是事实，早期来到马来亚的华人祖辈由各种氏人组成，加上对异乡的不熟悉及人身安全，多少会组会社来保护“家己人”，中国帮会史在华人移民史上占有一席之地，却万不可籍此来抹黑所有的华人。至于叶亚来在国中历史上的“版面”为何只剩下半页，倒是惹人质疑的一点。

还有一敏感的问题既是有关马来亚共产党的历史功过，1989年马共缴械前在历史上属“恐怖份子”，投降后亦无任何的改变，在大马历史上永远处于是反面教材、杀人不眨眼的豺狼野兽来“妖魔化”马共。是否都忘了二战时期与独立前期的本地历史了？二战是马共的前身是抗日义勇军，独立前则转身为抗英的游击队，在大马史上多少也存有一些功绩甚至意义吧？为何直到了今日，过去的历史依然是受到警惕的恶梦？马共同样是怀着共同的理想－独立，武装革命是他们的战斗方式，毋庸置疑。然而庆幸的是，大马是东南亚国家唯一以和平方式独立的国家，但凭这点方面更要认真去比较二者之间的不同，而非一昧地否决掉他们曾为大马付出的贡献。历史的责任是还清真相，进一步去教导下一代从教训中学习谅解，而非鼓吹仇视或为他们制造恐慌。

“马来主权”是另一敏感问题，翻看宪法所规定的只有“马来人权益”，没有所谓的主权；何况独立时国父东姑阿都拉曼声称这是“各族共同建立的国家”，之所以有“你的、我的”之说，无非是历史政治化的一种间接误导。在同一所学校内各族学生共同拥有的历史课本中，竟出现国家、民族、宗教各主权问题等“种族优越性”文章，怎么样去促进各族间的团结一致精神？马来西亚虽说是属于各族的，都是一家人，但为何有义务去教导人民团结重要性的历史课却破坏了这一切？5.13事件在中五历史教科书里的篇幅只有一小段落，叫人怎么认清当年暴动的事实？这种问题要是再不改善，只怕513事件不久就会“蒸发”不见了。

卢先生还谈到了中四历史课本章节分配上的不均匀，比起“旧版本”，世界史差点就被误会成回教史了，反看四大文明起源史竟然只有那么一章，这到底该怎么平衡？就算回教史包含了起源、发展、文明、人物、宗教各大课题，难道其他的文明、宗教、文化都不等于一回事了？这问题虽然不大，毕竟国中历史课本只是导论而并非专科，回教史大可给在中六选修历史科目的学生去仔细研究（如今据说已并入世界史）。中四历史课本范围拘限在世界史，那就公平地分配好世界史必须认识的章节与课题，回教可归为世界宗教史的一环，不应该大费周章去“独尊”它的地位。

教育部长希山慕丁尽然已下定决心要求更改，还历史一个清白、客观与公正面，我们就该献上鼓励与支持；也盼望教育代表团能尽其力去争取历史的客观性，还原历史真相之余并揭开大马近现代史上无数被政治所蒙蔽的灰色地带。历史往往存在着功劳与过错，没有真正的完人，更没有永远的仇敌。最重要的是能屏除掉所有偏见与偏激的、不符合事实根据的主观意识操控、主导的历史，此种倾向严重的史观一旦约定俗成，那一切已太迟了。

刊登於《星洲日報》言路版－2008年7月11日(本文屬未刪改原稿)