我国的种族问题太根深蒂固了，不过近来还算有机会改善，尤其是针对种族议题政治化来误导群众、混浊事实的作为，更要严加抨击。继“寄居论”、“外来人论”等自政客发出，接而是校长的“狗链论”、“回中国论”；前阵子还有“印度人与蛇论”，直到干训局的“酒鬼”、“丹凤眼”侮辱字眼等，其实都不是很“新鲜”的东西，在民众耳里早就“家喻户晓”了。这些莫过于是对“非我族类”的歧视词汇，试想，华人也常把马来同胞形容为“蕃”，那么，华社间的“唐蕃论”是否该定为敏感、甚至是破坏种族和谐的词汇？
经过长期的纵容，“一个大马”政府能和谐到什么地步？黄明志被判定无罪后，除了少数极端分子呼吁要用ISA来对付他外，多数人不见得写歌反击种族主义的黄明志有何罪。当然，试想下，用黄明志事件来化解掉纠纷又有何不可？国阵反而可以籍此不去严惩“口误”的校长、干训局教管，以此来缓解俄整个局势，华、巫两边得利。但这是最好的办法吗？没人愿意知道，反正都不了了之。但国阵必须面对的，不该只是缓和局势而已，而是应当惩罚那些故意挑起种族矛盾的极端政客和组织，尤其以那些不时拿敏感课题把玩，好让自己升格为“英雄”的政客；以及反复炒作主权课题的极端非政府组织，否则一切都纯属做戏，毕竟一切都由“它”而起。
当然，我还发觉有些人正事摆着不管，却在鸡蛋里挑骨头，好让人民知道他们在“秉持政府”、“捍卫种族和谐”。首相署副部长慕鲁吉亚便日前便针对马来文学（KOMSAS）中五教材-由马来文豪阿都拉.胡赛因所撰写的小说《连环扣》（Interlok）里出现“贱民”（paria）字眼而提出抗议。本人不知晓这本书，毕竟中五时期的我指定的并非此部小说，更不知晓其内容。但我想质问的是，该书是否有歧视印裔为“贱民”的内容？是刻意的抑或是在象征某些事情？毕竟这部作品已是马来文学经典的一部分，若是有种族歧视成分，为何政府没有察觉，还将其定位中五马来文学教科书？这些都有待学者去研究分析，而非政客一指便定夺著作的生死。
“Paria”何解？其为印度种性制度的特定阶层族群，他们分布于印度南部的省份，包括淡米尔邦，是出于社会最底层的居民。犹如日本长期被歧视的族群“部落民”，其祖先实为被当权者放逐到特定区域的流民，所以“Paria”亦然。至于为何慕鲁基亚为何会对此词如此敏感，这也许只有印裔族群才得以了解，和华裔先民早期被迫卖“猪仔”到海外谋生一样的，当然性质上则不同。“Paria”如今是骂人的词汇，用来指称你“很烂”，但识得更深层意义的人最好少用为佳，毕竟它蕴含着阶级歧视的敏感词汇。当然，种性制度并非涉及所有大马印裔，而大马印裔除了有来自不同省份的，宗教非常多元。慕鲁基亚运用“印裔社会”是否有点不恰当？小说本身是否真有此义？（煽动性？种族歧视？）教育部应当调查清楚才能定夺，否则坏了国家\马来大文豪的名誉和尊严，那该怎么办才好？
“贱民字眼事件”让我想起一部美国现代文学经典-哈帕李的《杀死一只知更鸟》（To Kill A Mockingbird），这部招惹数个州属展开攻击，并长期被列为禁书的文学大作，里头所蕴含的歧视字眼何止“黑鬼”（nigger）？但这部小说的中心思想是批判种族主义和阶级歧视，书里所运用的词汇莫过于当时民间、特定区域人们的话语，以南部的虚构城市梅冈城为反映现实的不公与矛盾激化的社会现象。哈帕李却因此被指为“种族主义者”等，该书遭到严重批判为不和谐、渎神、教坏小孩等而被禁。如今，日渐成熟的美国社会已改观，并将其指定为斥责种族偏见的教材。若《连环扣》是这样的一本书，那慕鲁基亚就糗大了。
经过长期的纵容，“一个大马”政府能和谐到什么地步？黄明志被判定无罪后，除了少数极端分子呼吁要用ISA来对付他外，多数人不见得写歌反击种族主义的黄明志有何罪。当然，试想下，用黄明志事件来化解掉纠纷又有何不可？国阵反而可以籍此不去严惩“口误”的校长、干训局教管，以此来缓解俄整个局势，华、巫两边得利。但这是最好的办法吗？没人愿意知道，反正都不了了之。但国阵必须面对的，不该只是缓和局势而已，而是应当惩罚那些故意挑起种族矛盾的极端政客和组织，尤其以那些不时拿敏感课题把玩，好让自己升格为“英雄”的政客；以及反复炒作主权课题的极端非政府组织，否则一切都纯属做戏，毕竟一切都由“它”而起。
当然，我还发觉有些人正事摆着不管，却在鸡蛋里挑骨头，好让人民知道他们在“秉持政府”、“捍卫种族和谐”。首相署副部长慕鲁吉亚便日前便针对马来文学（KOMSAS）中五教材-由马来文豪阿都拉.胡赛因所撰写的小说《连环扣》（Interlok）里出现“贱民”（paria）字眼而提出抗议。本人不知晓这本书，毕竟中五时期的我指定的并非此部小说，更不知晓其内容。但我想质问的是，该书是否有歧视印裔为“贱民”的内容？是刻意的抑或是在象征某些事情？毕竟这部作品已是马来文学经典的一部分，若是有种族歧视成分，为何政府没有察觉，还将其定位中五马来文学教科书？这些都有待学者去研究分析，而非政客一指便定夺著作的生死。
“Paria”何解？其为印度种性制度的特定阶层族群，他们分布于印度南部的省份，包括淡米尔邦，是出于社会最底层的居民。犹如日本长期被歧视的族群“部落民”，其祖先实为被当权者放逐到特定区域的流民，所以“Paria”亦然。至于为何慕鲁基亚为何会对此词如此敏感，这也许只有印裔族群才得以了解，和华裔先民早期被迫卖“猪仔”到海外谋生一样的，当然性质上则不同。“Paria”如今是骂人的词汇，用来指称你“很烂”，但识得更深层意义的人最好少用为佳，毕竟它蕴含着阶级歧视的敏感词汇。当然，种性制度并非涉及所有大马印裔，而大马印裔除了有来自不同省份的，宗教非常多元。慕鲁基亚运用“印裔社会”是否有点不恰当？小说本身是否真有此义？（煽动性？种族歧视？）教育部应当调查清楚才能定夺，否则坏了国家\马来大文豪的名誉和尊严，那该怎么办才好？
“贱民字眼事件”让我想起一部美国现代文学经典-哈帕李的《杀死一只知更鸟》（To Kill A Mockingbird），这部招惹数个州属展开攻击，并长期被列为禁书的文学大作，里头所蕴含的歧视字眼何止“黑鬼”（nigger）？但这部小说的中心思想是批判种族主义和阶级歧视，书里所运用的词汇莫过于当时民间、特定区域人们的话语，以南部的虚构城市梅冈城为反映现实的不公与矛盾激化的社会现象。哈帕李却因此被指为“种族主义者”等，该书遭到严重批判为不和谐、渎神、教坏小孩等而被禁。如今，日渐成熟的美国社会已改观，并将其指定为斥责种族偏见的教材。若《连环扣》是这样的一本书，那慕鲁基亚就糗大了。
当今大马 2010年12月22日 下午 4点50分
没有评论:
发表评论