《马来前锋报》是“一个大马”的真面目

沙登国会议员张念群在个人网站上上载自己在清真寺里的照片，都被巫统的传统喉舌《马来前锋报》顺手捏来大 做文章，指责她侮辱伊斯兰教徒，又一件可歌可泣又可笑的话题，完全符合《前锋报》的“宗旨”（开玩笑的…）：“炒作万岁”。何为炒作？《现代汉语词典》第 五版的解释是：“为扩大人或事物的影响而通过媒体做反复的宣传”，可见《前锋报》是多么称职，多么地不遗余力、反复地在“炒作”着不切实际的低级冷饭。

张 念群真的不识抬举的话，就不会到清真寺的祈祷室里去发表演说，若说这是非法的，那加影该所清真寺就必须一定程度的责任-或禁止演说，或澄清事实真相。而 《前锋报》这狂人报章却刻意针对的是张念群穿传统服饰kebaya但没有戴头巾？张念群并非伊斯兰教徒，而且已经遵守了一定的规范穿着衣冠干净得体，为何 清真寺没有进一步说明不戴头巾不得入室？

且看看《前锋报》看似故意和格外有居心的大标题-“马来西亚继续被羞 辱”，这篇是另一件事（大马驻印尼领事馆的示威事件），标题下却是张念群在祈祷室的演说照片，这到底是有心还是无意？当天的头条在正面看来，就像是张念群 有意在羞辱马来西亚（？、寓意：马来人？伊斯兰教？）一般。《前锋报》的极端国人何止第一次领教？另一个极端则是得闲无事整天肇事、爱出风头的土权组织， 再次发言称张念群“侮辱全马回教徒”。试问大马伊斯兰教徒是由他们哪一方来代表的吗？为何一名非伊斯兰教徒的无意举动，竟然可以被炒作甚至被羞辱成伊斯兰 教的“敌人”，而且大马的伊斯兰教徒普遍为马来人，是否就在诽谤说张念群是反马来人？民主行动党是反马来人、反伊斯兰的政党？如果换成是国阵里的华人议 员，试想那会是怎样的场景？莫怪他们不敢进入清真寺去向友族同胞贺喜、联络感情？

槟州清真寺祈祷时道出林冠英的 名字，《前锋报》就全身敏感，迫不及待地栽赃林冠英是想替代最高元首；潘俭伟质疑那些30%固打制是在“济富”，又被他们炒作成反马来人主权，这次轮到张 念群的清真寺事件，民主行动党议员可说是第一次连续登上了主流马来文报章的头版，然而却都是负面的、具煽动性的胡言乱语。继张念群后，人民公正党议员梁自 坚进入清真寺也被《前锋报》大家斥责，实在无聊透顶，近乎无耻！就因为他们都是民联议员、非伊斯兰教徒、不戴帽或头巾就是在褒渎伊斯兰教、侮辱马来人？

张 念群在面对此事虽已向雪兰莪苏丹道歉，而且有幸由回教党长老聂阿兹出面解围，但就能证明张念群是完全错误的吗？《前锋报》与那些巫统党员专门等待炮制更多 的好戏，准备让更多的非马来人、民联的议员落网，而反复在提倡“一个大马”（1 Malaysia）的执政党却在等看好戏，完全没有谴责甚至调查《前锋报》新闻报道的事实真相，根本是有意在挑逗种族主义的神经，虚伪地包装自己是和平主 义者；大谈和谐、团结，背后却是无耻的故意中伤与制造假象来怂恿不知者，是谁在搞种族主义？是谁在侮辱伊斯兰教？理智的人可是很清楚的！

真 不明白，《前锋报》大摇大摆地鼓吹煽动虚假的具种族主义嫌疑的子虚乌有，大街小巷却还挂满了附有首相大脸的“一个大马”布条、广告，人是国阵、鬼也是国 阵，巫统还在装自己多和谐、多反种族主义，原来一切都是假象和谎言。要了解真相？不妨花个钱去购买一份《前锋报》，由或者到某些比较齐全的报摊，去找找土 权的喉舌报，你就会看到他们以最真诚的话语及最真实的面貌，来告诉你“一个大马”背后最令人“表扬”的意义所在。

当今大马 2010年8月30日 傍晚 7点36分

自由呛声

迈入第五十三年头
媒体依然不自由
广播节目常遭禁
有人任意极端
真相却被刻意埋没掉
沉默在大海之中

有人提议来消音
着黑衫，戴口罩
齐来用安静抗击谎言
让国阵慌忙狗急跳墙
借问正义在何方？
别口说无凭，政客放屁

面子书上继续呛
绝对有效
对付极权政治是良药
苦口抑或辣口
发泄仅为言论自由
谨记要风度翩翩
辱骂声伴随着呼唤


当今大马 2010年8月27日 下午 4点37分

诺奥玛嘴臭没药医

前雪州大臣基尔的贪污腐败路人皆知，我们那“理智”的农业部长诺奥玛还按着自己良心挺他，先不说是为了自 己的阵营、自己的“兄弟”，这样个挺法不仅没良心，而且有失水准。诺奥玛何止心直口快？此人简直就是犀利，所谓“有屁就放”那种，你可能会觉得他很爽快， 然而却只是懂得放炮而已。

诺奥玛批评现任雪州大臣卡立连基尔都不如，当然不如啦，国阵百般欺压各州政权，可以办 得到的事情几乎都被抹黑了，还有哪些民联州政府能真正办得了事的？心有余而力不足，事倍功半呐！卡立这两年来虽然政绩平平，但为人处事还算可以，若说造就 是平平，需要的也最多是加把劲。基尔是什么东西？如果像诺奥玛所说的好，国阵为何还会丢掉雪兰莪州？政治海啸真的只是发泄那么简单吗？显然不，这是人民给 国阵的警告，像基尔这种只懂得维护自己力与利，老干偷鸡摸狗事情的政客早就该下台了，虽然现在贵为雪州在野党党魁亦不过如此，除了搞风搞雨，不知他还懂得 干些什么大事？其春秋大梦或许还滞留着吧？住大屋、靓轿车、还有一群私吞公款贵妇人云云。

基尔这么“臭”，诺奥 玛还有心把他包装，还把卡立批成“制造许多屎粪”的人，实在有够滑稽的。滑稽的不是卡立也非雪州民联政府，而是诺奥玛这样的人。基尔有8年执政经历，民联 仅执政2年，比年份当然没有基尔多；民联成事不足败事有余，还得归功于国阵三番四次的挑拨离间呢，不是吗？国阵不是在玩弄政治把戏，玩“臭招”吧？何以见 得民联很臭？采砂事件与支持信事件要真的能抹杀雪州民联的政绩，那回到基尔年代的话，这些事情岂不正常到不行？卡立制造很多屎粪，倒不如感谢基尔多年来的 腐败，民联接管的是一堆烂摊子，等收拾都来不及了，却弄得满身脏兮兮、恶臭，所以不得拜前国阵雪州政府所赐呀！

人 民别对雪州民联州府失望，州政府的势力哪能比得过中央？诺奥玛这种人，凡是都从中央的角度看事，自然就认为在野党的州政府一事无成。人民若也用这种鸟瞰式 的偏视来看待，那么州政府还有啥意义？是否意味着州政府必须跟中央是一致的才会有好处？才会获得很多福利？那你就大错特错了，这无非是在助长基尔这群腐败 官僚罢了。民联很臭？卡立制造很多粪便？要真的那么糟糕，人民自有办法去搞定他们；至于诺奥玛的臭嘴，百年都说不出个好东西，永远只能那么主观、那么臭， 是非混淆，确实就像屎粪。

当今大马 2010年8月26日 晚上 8点42分

滥调的纪录片

无可否认，纪录片是存有立场的。虽说我们普遍认为纪录片“以真实生活为创作素材，以真人真事为表现对象，并对其进行艺术的加工与展现；以展现真实为本质， 并用真实引发人们思考的电影或电视艺术形式”，那么多的“真实”为准，到底有多真实呢？历史是面广角镜，却是由胜者来撰写的事实，真实是某些人说了算，如 同虚伪的“真理”。

关于为庆祝53周年国庆索拍摄的有关前首相拉萨的纪录片，任谁也不相信当中的漏洞是因为将最好的、最重要的部分纳入其 中而选择舍弃掉，这样岂不是违反了纪录片的真实性了吗？这部纪录片恐怕不会有什么看头，毕竟也已知晓其中的漏洞缺乏客观性。虽然说这部片子幸亏不是又国家 出钱拍的，否则它就跟国营频道的富有过滤性质的《今日历史回顾》无差别了；问题是，《国家地理》频道若无法正确诠释拉萨与其生平所经历的重大事件与关键人 物，这就是美中不足了。有些事情不是说太长了，用剪刀三两下剪掉就算了的，五一三、新经济政策、东故阿都垃曼下台的内幕都非常重要，万不可浓缩简约。若是 说当局有所刁难的话，那么这部纪录片就没有收看之必要了。为何？太浪费时间，就像中学时代的历史课本-官方式的陈腔滥调。

再者，就是有 关紧急状态时期的纪录片，每年的国庆日这类片子是重头戏，我认为更不会有啥看头。1989年的和平协议后，政府的态度一向都没有任何改变。左翼的历史与书 籍虽说已经解禁，但教育部所出版的课本等长期不停地抹黑马共游击队，时至今日，陈平等老战士依然是“恐怖分子”、“邪魔”，这得归功于主流媒体的恶毒。而 这部由《历史》频道所拍摄的纪录片惟恐有偏向一方之嫌疑，就如BBC曾拍摄过的有关陈平的访谈纪录片，隐喻着陈平的忏悔与失落，仿佛革命就不应该发生似 的。西方人拍摄这类的片子多少带着“麦凯锡主义”恐共的调调，多少跟官方的意识形态有些契合。本地独立导演阿米尔的纪录偏《最后的共产党》单凭片名就被禁 掉，试问我们要从哪里去客观求证？

这些纪录片都是胜者的纪录片，是主流意识（“然而你这么认为”）的纪录偏，历史的真假多少是伴随着当 权者有意识性扭曲甚至篡改，我们总不能天真地以为历史课本里的内容都是对的，纪录片亦然。有关于天安门事件的总多猜测，中国官方与海外民主派的言论各异， 纪录片也天差地远，而你选择相信哪一方呢？在质疑的过程中，我们不妨多多学习，不懂的就要花功夫去探索。著名学者法立诺（Farish A. Noor）有本书的名字很有趣，称作《那些老师没告诉过你的》（What Your Teacher Didn't Tell You: The Annexe Lectures, Vol. 1），在课本、教师、纪录片所触及不到的领域里，我们惟有好之为之，看着办了。

独立新闻在线 “前首相拉萨纪录片的滥调”Aug 26, 2010 02:34:58 pm

好好反省再说吧

马华公会、民政党等华裔为主的政党近来常把自己抹得很清高，不但高唱为民服务，还斥责民联政府老是摆玩政治。看到这些假动作，真是可笑之极，证实了他们连反省都省了，还一直在高估自己有多伟大云云。

他们笑安华一直扬言要夺下中央，林冠英等州民联领袖不停在搞政治把戏，却不去看看自己整天在干些什么？无非是在担忧自己在下一届大选，会不会又被华裔所嫌弃而已。看看上周的民调，马华、民政的支持率没有上涨的痕迹，马华会长蔡细历的支持率更是跌至谷底，华裔政党的未来实在令人担心呐！怎么办才好？当然要吸引更多人支持他们啊，让选票回锅是最首要的关键。

马华、民政不急是假的，反观人家巫统的支持率还不至于他们惨，原因只在于大多数华裔早就不屑跟他们为伍了。华裔所受到的不公平越多，就越长进，虽说在利益的跟前许多人都会软弱，但起码马华、民政已看不出有任何有利的方法来挽回他们的支持率。他们受到了很大的打击后才懂得做人，许多人开始当起了正义之士，出来打抱不平；写文章批评时政、数落一下民联政府、夸耀自己有多好等，沾点光好让自己输了也有面子。

有道是胜负乃兵家常事，马华、民政也不是说没输过，为何在308大选后显得比“老大哥”还紧张万分？马华公会雪州联委会财政邓诗汉扬言要重夺国阵雪州政权，难道只是换换新作风，搞好宣传就得了吗？这样换汤不换药的方式，到底还想蒙骗人民多久呢？抵他们失华裔选票！民生问题岂止是看看沟渠上上报纸弹弹琴那么简单？人民的代议士应是时刻奋不顾身，为民请愿的人民代表。

民联政府始终还是新官集团，总多的纷纷扰扰不足以毁掉他们的努力。许多人看到了民联的负面报道，就证实了这群人不过是国阵的“翻版货”，什么国阵几十年的腐败民联一朝就学会了等，试问谁是万能的？而且还能在短时间内把一大堆承诺处理得妥当？而且，州政府的限制往往是中央方面的施压，这就是州政府所面临的短处。何不给他们机会？而且还要是更多的机会，特别是来届的大选再来定夺他们是否有存在之必要。

回看马华叫嚣要重夺雪州政权，亦不是没有道理的，急了！而马华显然是徒劳的了，因为雪州政权是毁在基尔这群无耻的贪官污吏手里的，要重夺州政权，还得看国阵的官员有无出席呢，若果还是基尔这群人上台，人民还不都是输家？

    拜托别再把人民当笨蛋，而且不要乱放空炮，政治海啸不是偶然的，是人民给马华、民政等政党的警惕。落选的人要做的是养精蓄锐、重新待发、好好反省自己的过错，别整天为人民服务挂在嘴上当好听，为人民服务是刻在心上的，政客才每日耍嘴皮赖子、相互讦谯且无理取闹。

电台司令

我手写我口
不极端
禁！
我口说我心
很公正
禁！
不需要大块蛋糕
只恳求那么一丁点
自由说话的权利
呼吸的声音
让我喘气-呼喊
也让民众的早餐时间
自由收听的权利
不至于泄气
禁！
禁禁！
禁禁禁！
B.A.N.N.E.D！

当今大马 2010年8月25日 中午 12点38分

被“正确”掉的新闻

迦玛鲁丁被电台刷掉，大马的新闻自由再一次减寿。前几天有数据显示大马比新加坡还自由，也许政府可能会爽一下，以为自己的国家真的很赞了。而昨日有二十位人士身着黑衣抗议言论自由被遏制，把报纸倒个反来看，并戴起来口罩来藉此反应我国媒体这般“自由”-“早点说马”主持人迦玛和欧阳文风被指谈同性恋与种族等敏感话题，独立导演阿米尔有关同性恋的书被遭到查禁。

   更有趣的是从《独立新闻在线》得知，世界华文媒体集团的四大报章有偏颇，迦玛的新闻非但无下闻，独占报导的人却成了马华公会总会长蔡细历；迦玛的“敏感度”有理由被这些主流媒体刷掉，可怜的迦玛被连刷几次，十足悲矣。迦玛的节目怎么如此具有煽动性吗？是否那些听众爱听的节目都富有煽动性？迦玛身为马来人，口操的确实纯正的中文，这或许跟迦玛其特殊的身世有关，谁不知道其母是左翼先贤之一的Shamsiah Fakeh？谁不知道他在中国大陆生活了很长时间？惟有如此独特的背景，迦玛才能更中立地、更客观地看待事物，“早点说马”在华人圈子里很有名，却落得出现“种族主义、种族歧视及种族政治”等字眼而遭到指控。

   反观某些无耻的政客，整天在那里吐自身的权利被侵犯啦，其他族裔想挑战他们啦，三番四次出现带有威胁性质的“种族主义、种族歧视、种族政治”的火药味言论，迦玛节目出现的所谓“字眼”有比极端政客的极端言论还糟糕吗？更何况，连学校的校长都来赶潮流了，大谈种族主义言论，叫华裔、印裔滚回祖国去，然而我们有看到政府采取任何行动吗？华文报纸每天都有很多的呼吁政府采取行动的报道，而马来文报纸却只字未提，“一个大马”竟然可以如此“楚河汉界”，非土著所发生的事情，土著可以什么都不知道，这是“两个大马”不是吗？ 像土权那种极端组织都可以胡乱放话，为何立场中立的华文电台节目就得听话？

蔡细历也很犀利，他自己刚搞完经济大会很威水，接着跟巫统的同好们论战，华文报用最客观的报道，前锋报则不停乱烧，扰乱人民大众。蔡细历斥责迦玛身为伊斯兰教徒在斋戒月不要发表错误言论，什么叫做“错误言论”？政治正确不足的就是错误言论吗？蔡细历针对土著30%权益之问题对于国阵是错误言论吗？迦玛不过是节目主持人，“言论不代表本台立场”，电台何以见得要“大阵战”刷人？这不是自打嘴巴，招了自己摆明就有政治立场吗？

呜呼，讲一套做一套，没有新闻自由，到处都是不公啊，我们呼吁力挺迦玛！

当今大马 2010年8月24日 傍晚 5点25分

滚回去？我回来了！

 一星期内竟然屡次出现校长发表种族主义言论的新闻，在第53周年国庆日即将来临之时，不禁使人大感失望。华裔与印裔和独立前的身份根本是两码事，我们如今皮毛里是大马身份证，出国需携带红色封面的大马护照；自大马独立后起，我们的族群就跟随着马来西亚一路走来，一心为这个国家效劳，为何却老是有人叫咱滚回去？更严重的是，现在连一校之长的言行举止都如此极端无礼，怎么去教育好未来的大马人什么叫团结与和谐？

什么叫做“回中国”去？华人所经历过的“中国”可多着了，海外华人普遍称作“唐山”，以前就常听人说要回“唐山”，其实也不为过，华人本来的打算只是侨居，是要衣锦还乡的。我们的祖辈的唐山，从皇清到中华民国接着是中华人民共和国，在近代史上是部沧桑的历史，也因此祖辈选择了飘洋过海到外寻找生机。在独立之前，由于种种原因，英政府还不曾经要把非马来人都赶回祖国去的吗？要是咱祖辈当年都回中国去了，难道“滚回中国去”还吓得了我们吗？问题是，当年我们大多数的祖辈都愿意留下来，选择做马来亚的合法公民，不是侨民，更不是非法移民。

既然华裔是大马公民，而且还是合法的，那些种族主义者有什么情理胆敢叫我们“滚回
中国”，印裔“滚回印度”去呢？若是想以历史的身份来推断，那还有许多人可真的要回到很多地方去了不是吗？比如泰国？印尼？缅甸？甚至乎英国？澳大利亚？就因为我们有信仰上的不同、文化上的异同、习俗上的差异，我们就得“滚回去”？要是这些东西都打包“送回去”，我还真不知道马来西亚还会仅剩下什么东西，难道这就足以使那些极端分子高兴而自豪？像土权这种三番四次闹事的组织，相信非土著已经司空见惯，在1个大马推行后，我们不想再碰到应当是这些极端言论，可为何他们的挑衅却逐渐升温，越来越激烈？

无可否认，校长煽动种族言论这种事的发生是已预料到的事，“寄居论”、“乘客论”等某党的极端言论我们还听得少吗？而这种“主流思维”竟然进驻了校园，破坏各族学子之间的友好关系，这就是个大大问题了。这仿佛让我想到美国上世纪一些州属的种族隔离政策，白人与颜色人种的生活黑白分明、你一块我一块不得逾越的那样，若我们非土著的孩子不要“回祖国”，那请问那些校长是否有这样的打算？

“回中国去”这样的话以前用来吓人说不定行得通，共党统治的大陆对当时的人来说很大程度上的妖魔化确实使人害怕，但好像缺有人忘了当年的另一个“中国”在当今的台湾岛上，至今还陆续有人到那里念书、工作的，实不为怪。何况大陆在改革开放后，再怎么妖魔化也阻挡不了它的高速发展、进步繁荣的局面，现在的中国跟以前哪能比？

“那为何不回去？”因为我爱马来西亚。祖国我早就回过了，还在那里留学了两年。现在我回来了，回到了我的故乡马来西亚，这里才是我的家园不是吗？至少，我的IC、护照可以证明我的身份。

否决新的重商政策

人民公正党最高理事再益依布拉欣揭露华裔富豪是依靠政府庇护起家的，这反驳实在是大快人心，也证实了马华公会召开的所谓华人经济大会，不过是一群有权有势之华商的会议跟大部分华族百姓的关系存在着一定的隔阂。

回看NEP（新经济政策）这针对土著的扶贫政策，其实背后的利益关系是说不清的。“一个大马”策划者首相纳吉之地纳西尔说NEP早已成了“退化/伪劣”（bastardized）的政策，不仅对马来人，对各族人民来说都是有害的。海外华人的重商主义是有历史因素的，反正就如同那些极端分子叫嚣的，叫咱滚回大陆那样地，钱挣够了就落叶归根。然而我们多数人选择了落地生根，作为马来西亚公民留存至今，当人们都说到华人很会赚钱、学华语可以赚大钱之类的话时，有没有想过华人的身份好像跟金钱脱不开似的。NEP以前是这么想，为何NEP以后那么多年了，却依然有人这么说？扶贫政策的漏洞就出在这里，它已经走向腐烂，成为了不分种族权贵的盈利盘，我们是否应当质疑它不仅养饱了马来人经营，更是养肥了许多华人生意人？

马来西亚是个有特殊国情的国家，起码华人可以参政，为华人尽一分力，马华公会的宗旨不就是这样吗？然而我们为何会对马华公会深感失望？很简单，他无法再满足大马华人的要求，华人在许多公共领域深受固大制的危害，在权益上得不到平等的对待，声称代表华人的执政党却攀附在“老大哥”背后，自感成为老小所致。我不十分看好华人经济大会的成果，毕竟政府可以说一套做一套；再者，这是为华人富豪而设的协商，要真的批准了，我想华人富豪的获利将会更巨大，这点全然跟平民百姓的华人毫无干系。这次会议所看到的现实，无非是利益为先，而非促进种族和谐、走出新经济政策的黑洞。

尚记得当初糟糕对待华人的印尼吗？相比起印尼反华暴动之前的国情，我们会认为大马华人是何等的幸福啊！大马采取的新政策是经济路线，而印尼主张的是整顿性的新次序路线，华人没有了自身的文化，却不受印度当局承认为国民，里外不是人。但背后呢？苏哈多的腐败军人政治集团却能依靠一群华人富豪养肥自己，华人富豪也获得相对的利润，家财满贯。印尼人土著暴动反华，针对却是手无寸铁的、早就归化了的华人百姓，把对于政府的仇恨发泄在无辜的华人身上。

只不过，印尼在经历过血腥暴力后学乖了，瓦希德的“改革时代”，歧视华人的宪法一一删除，梅加瓦蒂则恢复了华人的公民身份与中华文化，视华人为本国居民。

大马的和谐，在执政党那里是说明我们是签订协议的，华人要在大马居住就要让步，没有所谓社会契约。所以我们相比起印尼其实已经很幸福了，然而却没办法再跨前一步。华人是不是被骂“寄居蟹”，而且还是那搞整天唱“各族团结”的巫统党员的陈腔滥调，这会有什么显著的进步吗？华人老是被看成是一群重商的民族，而我们要的更是尊严多过于钱财，马来西亚要全民团结，唯有废除腐败、裙带关系的NEP，用一个更适合各族的福利替代，而非另一项专施肥权贵和富豪的经济政策。

华人还有很多伟大的贡献，不只是识得赚钱盈利而已。

当今大马 2010年8月16日 傍晚 6点21分

让大专生自由参政吧

教育部真懂得炒热每一分“感动”，对于教师与大专生能不能参与政治之问题，若是成功获准的话，我们或许会为国阵政府已经“识do”而拍手叫好。怎知教师参政获准了，身为未来支柱的大专生却被禁止，有点让人扫兴。

前阵子看过一些报章的时评专栏，对于教师该不该参与政党方面持有反对意见的占绝大多数，教师是学生的领航、明灯，要是教师有了政治立场，许多人便会担心这样会很偏激，所以教师应该尽职去传授知识，而非表明搞政治。那好，教师最好中立，这当然是没人反对的，问题是在受到国阵政府控制并控制的大专院校，它们刻意灌输的意识形态试问不管是师长或是学生，他们逃得掉吗？那些行政、教务人员真的没有政治立场吗？无法排除有点像中国大陆的中共那样，为了能严厉控制校方，大专院校里设了各级党委来监控大学，党委的身份甚至比大学校长还大。“党”控制着学校，难道没有此现象？所以，教师被批准能够参与政治，其实这不过是马哈迪当年设下的陷阱，早就该废除了。

好了，轮到大专生了，参加政治活动还得由校长同意才行，这不是被控制是什么呢？“党”的大专院校里不能搞政治，特别是反对政府的政治，但他们却可以搞被认可的政治，那当然是执政党的执政咯。所以说，鬼才相信校方没有立场！既然没有中立这回事，那就要公平，怎能只有你任你再台上唱歌跳舞，而我却只能站在一旁沉默寡言？更让人意外的事，第一个站出来反对这项禁令的竟然是国阵青年团，这不得不使人感到佩服，希望他们不要一时兴起，又或者只是逢场作戏而已。不管是执政党或在野党，争取大专生参与政治可见不再是个敏感的话题，国阵真有心要冲破藩篱就得支持民主开放，问题是，政府是否会因此而听从这些党内“异己”的呼吁呢？

政府是惧怕大专生闹“革命”吗？我想问，现在街头运动都很难搞出个什么模样，就被“红头兵”驱赶、逮捕了，大专院校外的民主之落实都已艰难，大专院校内又能对它造成什么气候呢？既然可以允许老师参政，那还怕学生造反？政府害怕的是校园民主会引起反政府行为，其实若不想太多的话，大专生参政除了不会动摇政府，反而还能促进合作、共同协商，可以制衡校方的权力，亦可对校方提出建议与反对意见。不妨参照下英国的例子，大学内就有保守党、工党、自民党政党的政治学会，大马的宪法源自英伦，为何就比人家落伍那么多呢？专对付学生的陷阱用了那么多年，坑了如此多青年人，难道还不足够吗？

当今大马 2010年8月14日 傍晚 7点36分

林冠英还真“衰”

槟州首长林冠英不得不感叹声做首长难呐!光大风波一箩接着一箩，凡是有牵连到人民生计一事，麻烦就大了。这不单纯是种族问题，而是行政出了问题。

首先是时逢斋戒月，马来人业主不满应缴租问题而无法营业之时，炮轰槟城政府无能。从报章上、电视上还能看到一个马来妇女业主在喊着“前一任政府比较好”、“林冠英政府反马来人、反回教”、“滚回马六甲去”等带有少许诽谤性的言论。民怨啊民怨，是非黑白仍不明之下，随着种族主义者反复闹事，普通百姓难免被极端舆论所渲染，尤其是马来人方面，只要槟城行动党政府有啥涉及到马来人方面的问题，就咬定首长或政府都在反马来人云云。而归根究底后才发现背后有鬼，光大商公会副主席身为中间人直批槟城发展机构的刁难，而业主则毫无思绪地批判政府无能、首长反马来人、反伊斯兰教一事，全然是“搭错线”。

风波虽然已经平息，这完全是技术上的问题，马来业者也可以重新回到岗位上，虽然根本上没有所谓的反种族、反宗教的事件发生，但媒体的负面报道说不定有扭曲之可能，中肯的报道就不说了，至于马来文报纸的新闻，那又会是怎么个回事呢？槟城长期都由华人担任首席部长，民政党是多元政党、国阵成员；如今身为多元政党的行动党得到多数人的支持而当政，要提倡平等、福利政策，非但寸步难行，还得反复背上反马来人的臭名，这到底是为何呢？

马来业主的事件平息后，则轮到华人业主了闹了，而此事的源头是林冠英较早前在光大被拍左肩事件之延伸，林冠英本人觉得无所谓，本来小事就应该化无事，却非得闹得二楼出口处的商店遭到封锁，极度失望且即将暴走的商家在示威时还差点闹出人命。这名叫张目城的华商也未免把事情严重“政治化”了，民怨啊民怨，是非黑白仍不明之下，林冠英再次成为众矢之的，所有的箭再次射向了首长与槟州政府。张目成的痛心水人不了解？无法营业就等于是在抹杀他的生计，人家做生意人被迫做不下去，那该怎么办？我认为无聊的应当是处理上次拍肩事件的行政人员，为何得把小事情刻意闹大？逼到无辜的市民被迫承受这种没必要的压力？

这两起光大事件之民怨，让人不禁看到了槟州政府的负面，谁是谁非，我想身为首长的林冠英应该干脆站出来，快刀斩乱麻地尽快想办法解决。毕竟民怨非常容易让人误解，你这槟州政府在干什么？人家民政党执政时也没这样的事情云云，想必会危及槟州民联政府的诚心与办事效率，尤其是在极端种族主义的挑拨离间下，还有对新州政府开始失望的民众。

林冠英的首长历程还真是坎坷啊，恐怕往后还得“衰”（闽南语）到底，经过几次风波后都快要变“衰人”（粤语）了。无论如何，都要祝他好运！（这词，好坏任你说）毕竟这还只是个开始，光大风波若是反映槟城民生的一面镜子，那么槟州民联政府就得谨慎办事，否则没法干出条个比国阵更好的道路，那才真的是窘境。

马华自己有多民主？

郑文福被休掉的风波闹得很僵，民主行动党内估计能嗅着火药味，在《当今大马》里也看到一些人出来爆内幕；假亦真时真亦假，不由得你不信，也因此而半信半疑。也许是纪委会过渡仓促的决定，抑或是党内斗争开始绽露，无论如何，事实真相必须查个水落石出。



本人觉得更有趣的是，民主行动党一出现矛盾，马华公会就会出来唱唱戏，而且每次都搬同样一出-就是“不民主”。黄祚信说民主行动党的“民主已死”，真是有够滑稽的，民主行动党一向秉持平等、自由、民主等主张，常年以来不曾违背过自己的理念，何以见得不“民主”？民主是以民为主，党的内部矛盾跟民主有何干系？南非的执政党在废除种族隔离政治后曾经有过权力争，由于最终的协调和让步才平定纷争，你能说一个为自由而奋斗过的国民大会党是“不民主”的吗？就拿马华的例子好了，当年A、B两派的激烈斗争闹到丢椅子互砸，是否证明你自己也不很“民主”的呢？更何况事情还未查清楚，藉由流言蜚语来断定人家“不民主”，不滑稽才怪。


还有一招老调就是“讲一套、做一套”，我敢保证马华公会的立场讲这句话会被华社笑到肚子疼，分明是拿刀子刺自己的肉。民主行动党在野一向力量薄弱，就算要立法凭借自己的能力很有限，要是马华那么有分量，有心想充当正义的“民主”先锋、为华人尽一份能力，就该大剌剌跟巫统的种族主义拼过，证明给人民看你们是多么会讲到做到。不要到了大选时期，搬一大堆资金挂布条说某党跟某党勾结、某党不为华人谋利益、自己是华人代表等废话，结果选后却没有遵守诺言，试问到底是谁虚伪了那么多年？2004年后国阵大胜，马华的“Mr.Yes”在国会的表现再次让人大跌眼镜，实在不足为奇，2008年的大选人民就利用他们的慧眼与选票来证明给你看-谁在“讲一套、做一套”？马华者也。


再来则是，马华更民主？看来干脆“腹切”算了。马华一直以来不是老拿林吉祥开刀的吗？林吉祥很“独裁”是吧？麻烦有空去读读丘光耀所著的《超越教条与务实：马来西亚民主行动党研究 》，也许你批判这本书是一家之言、太过主观，但民主行动党有能力撑到现在，要不是人民多年来的支持，一路坚持到底，行动党还能有今天吗？三番四次的党争，有多少人退出，有更多的人被收买到所谓“更民主”的政党，有更多的人选择平息内斗，毋伤和气，用更多力气去为民服务。斗争某种程度上会使一个政党更茁壮，汲取失败的前车之鉴才是最重要的。反观马华老黄卖瓜，自夸党内“非常”民主，不会只是拼命在妥协，声声道yes吧？这样哪有进步？


说而不做是一个问题，再怎么自夸“民主”却不懂得做，到头来不过只是句危言耸听的废话。民主要是不经过实践，时刻阿谀奉承、毫无主见、不愿行动者，任你说多少废话依然不见民主。拆人家“民主”的招牌之前，最好先反省你自己有多民主再说吧。

当今大马 2010年8月4日 上午 11点25分

行动党纪委会要三思

对于郑文福伪造信笺，假公济私为其子取得工程合约，而被党开除一案，我认为这是合理的，民主行动党纪律委员会有严格执行这种案例之必要，特别是针对党员-而且还是代表人民的市议员来说，这是一种惩罚，也是一种警惕。这也证实行动党纪委在管制党员操守的方面，给与人民一个强心针，藉此证明党内不允许有任何害群之马残留的余地。


然而，郑文福肯定不会接受这样的裁决，于是聚集了二十名支持者到刘天球的服务中心去示威，像刘天球呛声，亦为郑天福打抱不平。郑天福到底有没有错？行动党毫不犹豫帝将其开除出党，并欲要求雪兰莪州务大臣革除其职务，这到底有无必要？问题所在就出在这里，要是郑文福有假公济私、盗用刘天球的名誉来为自己的儿子谋私，那行动党内部以至民联应该展开详细的调查；若事情核实，那就不由得郑天福来狡辩了，不管他是为选区服务了十几二十年也罢，犯法就是犯法，活罪在所难免。

行动党纪委会应当考虑，郑天福如今乃是代表巴生的市议员，现在就草率处理并解除其党籍，还呼吁民联州政府革除其市议员的身份，这事情是否妥当？要稳定今时今日的局面，纪委会必须三思而后行，必先弄清事件的是非黑白，再另做打算。纪委会有如此举动是可想而知的，民联政党要树立的是清廉的作风，以此廉洁作为标榜来对抗国阵政党的腐败，此时郑天福却闹出这起可谓危及民联政府以至行动党声誉的事件，党内不由得不慌张，急促裁决了这场突起而来的丑闻。

郑天福支持者们手举着大字报到刘天球处示威，可刘天球能做什么？这不是什么讲情面或者讲恩情的问题，而是郑天福到底有无犯错误。要是裁决不公，就该声诉到行动党总部以至跟党纪委进行谈判，该化解的误解救得化解。当然，这绝非大事化小、小事化无，而是提醒纪委会要查明真相后才得以做出必要的制裁，不得轻举妄动，否则将会产生没必要的纷乱或争夺，更会招惹来当地选民的不满。雪州民联政府内部已显现分裂，难道行动党内部也要逼到如此局面？请纪委会和郑天福冷静下来，弄清事情的来龙去脉，等真相查个水落石出后再做决定也不迟。


当今大马 2010年8月2日 上午 9点51分

不得不起疑心

国阵政府终于批准拥有大学资格的教员参政了，不管是喜抑或悲，总而言之没法子乐观起来。在两雄竞争的政坛，执政党惟有将他们的限制放宽，才得以赢回民心不是吗？但不排除有许多的宽容基本上是逢场作戏，在面临危机之时，执政党由于仍执掌大权、财资丰厚，便于拉拢民心；反观新兴、处于弱势的在野党在起步阶段则困难重重，时刻又面对着执政党团搅局的危险（尤其体现在霹雳危机等），所以马华公布的所谓“夺权17大政绩”根本不足为奇，在兴高采烈之时，他们是否记得犯过“篡权”之罪？试问你不给民联机会做正事，又如何叫人民看清他们的真面目？


话说回来，教职员能自由参政本来就是取决于自愿，却因为那所谓的“公务员规则”碍事，仿佛身为国阵政府的公务员就一定要听党的话；用如此专制的手段来钳制公务员，尤其是为人师表的教师，简直是不可理喻。反观较为开明的国家，大学教师有意识形态是再正常不过的事，反而是呆板、生硬的老师才会使人唾弃吧？教师就算对自己的立场很执着，学生可以借机反驳、公开讨论，不仅能启发学生去思考，也鼓励他们自我判断对错。俗话说老师就像蜡烛般燃烧自己、照亮他人，教师作为启蒙学生的明灯，占据了举足轻重的地位，然而教育部今时今日才意识到？试问到底是谁一直在束缚着他们？

随着教师的参政权被开放，那学生又该如何呢？1993年马哈迪政府对公务员设下的枷锁在慢慢打开，而拉萨政府用来抵制大学生活动的《大专法令》种种恶法，长期以来抹杀了大学生拥有结社、言论、行动的自由。为何参与一个政党或组织需要大学校长的认同？不妨去看看国阵友党的入党规则，基本是没规定入党年龄不是吗？大学里那些执政党扶持的亲政府学生阵营，请问那不是站在某个一场，那又会是什么呢？也就是说，参加非主流或非政府所主导的党派、组织时，你就会有被校方监督的必要！而那些被扶持的学生则都有机会平步青云，在大学里早已为他们铺垫了从政之路；而持有异议的学生则被打压、控制、扫地出门，这是啥笑话？

我们应当质疑政府是有心还是无意在推动这些“进步”的想法，国阵到底是急跳墙，还是真心想搞好校园民主？没人知道。但不排除我们要对其怀有疑心之必要。毕竟“人也是他，鬼也是他”，马来西亚走到今天如此之闷骚的时局，要是政府早有这种想法，何必乘在野党反扑过后才决定行使？1971年的法令亦然，1993年的法令亦然，都是一步步在蚕蚀民主，遏制民权；再加上用来对付马共、亲共分子的内安法令久久未能被摘下，这叫人民怎么信服？教师、学生获得政治权利后，接下来的公务员、军、警等是否也能如期获得他们应有的权利，而非在政府教他们怎么做的情况下去判断事物呢？

我们姑且拭目以待，是伎俩或否，静观其变，坐等狐狸尾巴露出来。


当今大马 “允许教员参政背后可疑的动机” 2010年7月28日 晚上 8点36分