Pls Click To Support This Blog,TQ!

請支持原創~讓鬥爭持續下去!

《逆流世代》屬非盈利,幾年來不斷勤於發表大馬政治時事評論,免費供網友們閱讀。請給予支持,樂捐些稿酬於部落客,信用卡與Paypal都OK,有多少就多少~再次感謝您熱心的支持。 Donations Are Welcome,to keep Arus Lawan's blogger continue his passion & struggle,Thanks 4 your support. 若無Paypal帳號,您可以透過銀行或網絡轉帳進行匯款,請聯繫: If you don't owned a Paypal account,you can pay via bank tranfer or online banking,pls contact 4 further details: kawasaki918ken@yahoo.com.tw

2008年8月11日星期一

国阵巫统瞎说的所谓改革

我国那“英明”的中央政府曾说过司法要进行改革,至今却看不到有何改变之余,相反地渐严重腐蚀中。这不能怪司法界的不努力,而是那一群中央领导班仍不停地在以强权来操控和镇压司法变革,那堆苛刻的法令非但不废除,连过程中的小讨论都要一一抹杀,我国还称得上是个法治国家吗?国阵-巫统政府死到临头还不知悔改,还有所谓王法存在吗?

律师公会上次讨论了社会契约的问题,这到底算不算敏感?要是中央政府真的有心要改革,再敏感的话题都要搬上台面去一一讨论、交流,还事情一个真相,然后想出一个较理性的、公平的、合理的方式做个总结,凡是都要依照程序来,以便能解决各族间的矛盾和不平等,接着促政府实行新的政策。

然而我们看到的是一群巫统部长和政客一直开炮抨击,不论是否对错,一切都以所谓的“马来主权”或者“损害/挑战马来人权力”来大肆盖过,口说这样会破坏种族和谐,那样会分裂国家,实则在维护他们自己的利益,那些所谓权益问题不过是借题发挥而已。那些伪民族主义最利害的招数便是煽动种族情绪,来制造不必要的社会恐慌,以图牟利,这点谁会不知道?对他们来说,“种族和回教”是他们最后的把柄,连回教党都没兴趣和他们闹下去了,所以一旦有触及以上二点的事件,他们铁定会很开心,因为这是在为他们制造机会!

律师公会那种不屈服强权的精神确实值得鼓励,大马的法律自巫统霸权的那一天开始已经宣告死亡了,再经过马哈迪22年的独裁,司法简直成了国阵与他个人的运作机械,国阵要怎样就怎样,要捉谁就捉谁,腐烂到极点!反动的法令不在话下,几十年来那些种种的“一边倒”福利政策,已经严重地分裂了各族之间的和谐关系,非马来人就像是二等公民,公民权在手却频频被威胁。

“种族与回教”由始至终是巫统恶劣的政治手段,就如同只要嫁或娶回教籍人士就要加入回教籍/马来人,又或者改信/加入回教籍的都自动变成土著;在我国,回教徒和马来人/土著的定义根本就无法分清楚,犹如同化政策,然巫统却乐在其中,不顾前因后果。世俗回教国根本是只个样,又或者多于的,否则怎么会有回教法庭?

基于近年来,由于某亲人改信回教之故,而使得家破人亡、妻离子散、财产没收的例子层出不穷,法律上竟然没有为那些无辜者辩护的权力,因为这些案子普遍上是交由回教法庭去处理的,不利的当然是非回教徒一方。律师公会大胆发起检讨此类事件的论坛,不顾政府的警告依然持续进行;没想到事情闹得太大,流氓抛汽油弹威胁公会主席之余,场外的五百名反论坛份子为何能有示威的权利?以往非政府组织举办的和平请愿被抹黑成动乱之余,还被警方大势镇压;为什么场外那些粗言辱骂者、行为极端者却没被驱逐?负责维护秩序的警方有什么权力取消论坛?有什么原因去纵容这群回教激进份子?

另外,我们回头看那些部长的反应,尤其是内政部长塞哈密,动不动就要喊抓人,内安法令、煽动法令都决定搬出来了。拜托,论坛的目的是讨论,难倒连基本的发言权都要剥夺?这算是哪门子的民主政府?何况这是由律师公会所举办,他们都是司法人员,政府有什么权力禁止司法人员的讨论?危害回教社会八成是不可能的,而且拿回教徒拥有大多数人口为借口,足以证明宗教自由根本是虚假的,非回教徒就不该受到尊重了吗?亏他还是个部长,行事作风如同不讲道理的野蛮人,凡是都以法令来威胁镇压、凡是都将真相掩盖掉,安华鸡奸案的例子不是这样吗?事件终究会变成无头公案,盖棺定论的也是政府,受害的人却是无罪的人。

国阵巫统讲什么司法改革?籍此论坛事件他们已有更多的理由来强压与禁止更进一步的过程了,到时什么自由都是假的,因为在他们的布局之下既都出不了这狭隘的框框,司法权怎么会恢复,又怎能独立?我国的种族和谐、宗教自由走到如此尴尬、互不相让的极端地步,巫统和一昧妥协、服从的种族政党无疑是罪魁祸首,国阵还有什么面子留下来统治这个国家?

“论坛腰斩曝露国阵无心改革”8月11日 下午3点58分-今日大馬

没有评论: