焚烧言论自由

巫统专爱搞些流氓小动作，对我们来说早已司空见惯。《公正之声》一句“Felda Bankrupt”就得以让他们卷土重来，借机会兴风作浪，你说要告人民公正党诽谤那也算了，按照法律程序来处理室正确的途径。但激进到焚烧报纸嘛，我能否说这些人很没品呢？

我们知道在国阵统治的马来西亚，巫统可谓最“民主”了，在执政党团的纵容之下，他们可以随意拉布条，在上面写些极其侮辱性的种族主义言论与脏话，大摇大摆上街喊极端口号，放牛头等行为都不会被禁止；而咱老百姓参与的NGO或在野党的和平示威却老是被喷水车和红头兵袭击。

真没料到，昨天的“焚报运动”再次让人大开眼界，咱不妨翻看史册，专制主义政权才专搞这种的幼稚把戏，特别是二战前期德国纳粹党召集了所有人举行“清洗”运动（S?uberung），将所谓的“非日尔曼”性质的书刊一并烧光。然而，也许我这种比喻是说重了点，子虚乌有的一方是《公正之声》，但也不至于不满意到烧人家报纸来泄愤吧？

言论自由是为何物？是得以按照自己的意愿，自由发表言论以及与听取他人陈述意见的权利，诽谤大不了就告上法庭去理论一番，可巫统这次可能就是来真的，不仅是给你一个警告，接下来的后果恐怕就是吊销准证了。说到这里，不禁使人想起回教党报纸《哈拉卡》因为“侮辱”了马哈迪而遭到查禁的往事，严重影响了该报的销售量，同时也控制了反对政府与其领导人的声音，难道不是吗？

《公正之声》这次恐怕遇上了大麻烦，在群氓的压力下又会出动什么煽动法、印刷法的东东，藉此来封掉这份党报。

《公正之声》是份不可多得的在野党党报，除了《哈拉卡》外，也只有这份报纸的内容批判性十足，连带火药味，毫不留情地抨击与政策有关之问题。要是马来西亚真的有言论自由，那这些言论都只是纯属一家之言，《公正之声》若是诽谤，那就该由该报来负起法律责任。

我们这些看报的人呢？难道我们就没有自由能选择报纸吗？管它普通的日报还是某政党的党报，甚为消费者我们爱看什么是我们的事，有问题也罢都该由我们自己去判断是非对错，群氓凭什么烧人报纸欢呼，政府凭什么因为某一部分人的施压而做出决策？

此外，“有关的刊物出售给非党员及在党外分销这份刊物”违反了出版准则条规实在很搞笑，说明了这条规定是何等的不民主。在其他民主国家，不要说党报还是有立场性质的报纸是大剌剌摆摊子卖的，买不到还可以订阅，才不管你党外党内，我想看一份报纸难道还得入党？试想，巫统这种极端要是反过来，你在某地集会当场拿起《先X报》等立场十足鲜明的日报，当众举行焚烧仪式来斥责它妖言惑众、极端无耻，我想你的下场铁定会非常地糟糕且不堪设想。

废UPSR、PMR又如何？

教育部欲废除小六检定考试（UPSR）与初中评估考试（PMR）这一做法，本人觉得不切实际，虽然很多人也许都认为这是对的，毕竟考试容易消耗小孩的童年，使其成为只为考试而考试的机械人。试问当今世上谁不讨厌考试？但考试却是人生必经之路，是一个考验我们知识程度到哪里的形式，我认为应当减轻它对学生所造成的负担，而非一刀切地将它废掉了事。

马来西亚的真的因为考试而苦恼吗？教育部想到这个问题之时，有无深入调查这是否核实？有没有针对小学生以至初级阶段的中学生，他们是否因为这两种考试而苦恼？基于政府考试的问题，有许多方面需要厘清的，例如UPSR是小学过渡到中学的必经之路，进入中学后，学校需根据学生的水平来分配班级，废除UPSR的话，这些问题该如何解决？是不是以另一种形式，比如入读中学要通过该学校考试？废除PMR的话，同样得面对这样的问题，中四需要根据PMR的水平来分配学生是否进入文、理或商科等专业，这又该如何评定？完全是因为不想让学生成为考试机械吗？那好，麻烦请给个解决的办法，而不仅是哗众取宠的政策考量，因为教育部每决定一项改革都有可能祸及莘莘学子的命运，先不说这是好还是坏。

此外，考试也是竞争的必要原因，政府并无理由遏制用功且勤奋学习的学生，即便是普通的学生也罢，拔掉了这些考试岂不等于是拔掉了学习的斗志？学习的上进心从何而起？仅是整天到学校去上课，下课自我温习，凭借校方的大、中、小考就能解决了吗？正如教育部长所说，转换成校内对学生表现的评估制也不是件坏事，问题都可迎刃而解，但真是这样吗？政府评估与学校评估有何差别？能减少学生成为考试机械的机率吗？真要学习如此，能否学习像欧洲福利国家那样的，小学生一进入中学便直接编专业，负担轻，还能按照自己喜爱的科目来培育不是更有效地“有助学生及教师们迈向更具创意的教学？”和“提升学生们对体育或其他课外活动的参与”，进而提防他们成为“为考试而考试者”吗？

对于我那一辈来说，教育部所给与的“恩惠”基本全都领教过，从UPSR、PMR一直到SPM，仅中五后进入私立学院而没考STPM，而我仍记得小三时还有个稀奇古怪，随后撤销，消失得无影无踪的所谓PTS。见证了这针对“优秀学生”得以升班的考试，教育部当年又考量过我们当时的处境？现在说考试太多会出问题，可我们当年才不过三年级，却太早领教了政府评估制度。再者，大马与许多国家一样，都规定九年基础教育，但比许多国家松懈得多，有些人小学后可选择不念，即使到了后PMR时期，也是自愿选择是否该继续下去。很明显，根本无关评估考试，而是教育部能否缩减学习的包袱，让学生能够更无压力地应付考试岂不更佳？对小学生书包过重、教师素质、课程编排、课业繁重等有想过不？

“以色列”很敏感

“以色列”一词对于我国来说可谓相当之敏感。我们都了解到大马是个以伊斯兰为国教的民主立宪制国家，以色列与其说是宗教上敌人，倒不如说是个不合格的反人道主义国家。总之，在大马它可以是相互指着扣帽子的工具。记得安华•伊布拉欣就一直被敌营抹黑为“以色列代言人”，在其2008年补选时敌方的布条也数次用“以色列”字眼来进行侮辱。好了，这次反倒让安华出招了，反将纳吉新旗帜一棋，“以色列”这词再一次使人闻风丧胆，尤其以伊斯兰教徒为甚。

安可国际（APCO Worldwide）是什么东西？公共关系公司是也，既是由专业人士组成，专为社会组织提供公共关系咨询或受理委托的服务性机构；安可最突出的表现是善于处理政治敏感问题而成名。这间总部设在美国首府的大公司是个跨国企业，而马来西亚政府就是他亚洲地区的大客户之一。好了，先不管公司或人事背景，又或者你宁可相信它是“犹太企业”或捐赠金钱给以色列的公司云云，那么“一个以色列”究竟从何而来呢？

此乃当年以色列工党(Avoda)候选人巴拉克的竞选口号，是从英国工党的“第三条道路”那里取材的。这也未尝不是件好事，以色列工党是世俗、左倾的政党，跟右翼不同的是他们寻求与巴勒斯坦和解及缔造和平，相比起接替巴拉克的信奉犹太复国主义（Zionism）的前进党（Kadima）“老大”沙龙，工党政府显得更为温和些。“一个以色列”虽说是鸽子衔着的橄榄叶，但伊斯兰国家基本不太理会，要说极端些的话，正如伊朗所说的那样-以色列不曾存在过。以色列的反人道固然可恶，但连以反对犹太复国主义为毕生斗争的爱德华•萨义德（Edward Said）也仅出于理性批判，目的是为了在让世人了解到巴勒斯坦事实的同时，也希望以色列能遵守承诺给巴勒斯坦和平，他所反对的并非以色列的国体，而是以色列的残暴政治。就如安华的演讲所说，以色列不承认巴勒斯坦人的合法政府-哈马斯政权，另一方面，哈马斯也不愿接受以色列作为其国，这就形成了另一项冲突。先不管对或错，大马的主张很明确，站在巴勒斯坦的一方，抨击以色列国。

很清楚地，“以色列”就那么敏感，“一个以色列”是和解的呼声，“一个大马”你也可说是抄袭任何政党所提议过的口号，但二者未免也太风马牛不相及了吧？管他安可公司是否提议过，而我们是否能分清实施黑白呢？可见没办法，大马跟以色列没有建交，而安可公司是美国公司，虽然他有可能是“犹太代言人”。以色列在近期内最暴走的新闻就是袭击国际救援船并拳打脚踢、随即扣押志愿者，这确实就是毫无人道的行为，以此证实以色列军的暴行尚未改善；但从另一方面来说，以色列也把自己看做是受害者，这些都是来援救敌人的等等。而我们可别指望美国会发出任何谴责，萨义德的著作里常提到美国布满了“犹太游说团”(Jewish lobby)之余，美国是赞同建立以色列的其中之一国。

基于大马是站在巴勒斯坦一方的，我们必须谴责以色列的作为，显然你是不准替以色列说任何话的，不管“一个以色列”是好事坏事，以色列就是犹太复国主义的产物，不承认以色列既是伊斯兰会议组织成员国的宗旨。只不过，唯一让我感到疑惑的竟然是马来西亚政府向以色列国出口棕油与化学品，这到底算不算违背了主张与违反了成员国的宗旨？若说经济与政治无关的话，那咱护照里的禁止登陆一栏是否该删除掉了？

当今大马 6月10日 傍晚 7点12分

没有政党哪会有选举？哪会有你？

听闻又有国会议员退党了。近年来因各种原因所导致的连环补选，民联的力量可谓不停地在被削减，从初开始的连胜，开始有了败退的迹象。人民公正党的退党人数尤其居高，更绝的是昨天直接退出了五个，先姑且不论叛徒与否，这种“不良风气”我想自在野党过半胜出之后已见怪不怪。但自古以来，“青蛙”的跳槽行为可是会遭众人数落和鄙视的，由于考虑此点，所以“跳出来”的议员们找到了办法-中立。

民联才不过两年多的时间，就面临了诸多问题的挑战，马来西亚好不容易才进入了两线制，而民联这“三雄鼎力”的大船却一直摇摇晃晃，不见风平浪静。我们不能排除在6月7日退出人民公正党的五位议员的举动，就像日本、泰国经常发生的那样，一众人对于自己所在的政党不满，三五成群可以申请退出，接着再另起灶炉成立新党派。在以前或许你能这么做（又或者你够胆），但你一小众人的脱出，对整个大党并不至于造成什么影响，也由于这样小党派最终不是没落就是被大党回收。现在的议员们可知趣了，就搞中立，不搞党派！五位议员成立所谓“独立共识联盟”听起来“声势浩大”，无非只是个小组织，不成大雅。主张也很明确，仿佛老调重弹-不偏不倚、不充当政党喉舌、为民服务云云，那借问一下，我们还需要政党-政治人物-意识形态来干嘛呢？相信NGO更能胜任这些不是吗？

政党争权夺利之道理，能怪罪于一方吗？若非两线制的因素，又何来争权夺利呢？要不就一党独大、大小通吃得了。问题是在处于一个刚步入民主（然而你认为，或否？）的一个新时代，对于马来西亚来说无非还是个不成熟的时期，虽说不得轻举妄动，但这也是广大人民所做出的决定。看看台湾混乱的政局是怎么越走越强健？再看日本的政权交替，这些成果得来容易吗？时间决定一切，再者则是选举决定一切，你做得不好，下一届人民自动会把你踢走。何苦在两大阵营激战的过程中，就承受不住“压力”，升起白旗、扬帆而逃呢？

说到为民服务，那些议员之所以当选的理由估计有哪几种？这也许取决于你的时局、政党背景、个人形象等等，谁不知道你被选上去是要为民服务的？现在你否定了一个的政党的理由仅仅只是那么简单个反争斗、反偏袒，那么，政党政治还有其存在的必要性吗？管你属于什么政党，支持你的人、否定你的人也罢，做出好成绩是你的最终责任；再说，政党若能迁就于你身为个好官的话，那为何不以独立认识进行选举？要知道政党政治的标准广义既为“政党为实现其政治纲领和主张而展开的一切政治活动和斗争”，不是叫你偏袒，而是履行你所站在的位置的原则。

想想看，在菲律宾有更绝妙的例子，政党可以分分合合，一时跳出来、一时解散掉，纯粹仅为了选举-个人利益而存在，试想，我们还需要政党政治吗？身为在野党议员，请记住李敖的这番话：“民主政治的基本原理一点都不高深，就是相信‘一个人有权力，他就会腐化’；所以要有反对党来监督你，使你不要腐化。这就是民主政治，不相信有圣人”，我们不需要圣人，我们要的是民主政治。少点无谓动作，履行其责吧！

[img]http://ww66dw.chinaelections.org/UploadImg/2009_4/mc_21054822068.jpg[/img]