日本前执政党自民党派系林立，从自由党与民主党合并始，便有8派之多，彼此间分分合合，目前为止主要有7派；当中的内部斗争包括主流对非主流、官僚对党人、鸽派对鹰派等。外界虽以领导姓氏冠以派系名，但各个派系确实有其基层组织及支援团（“会”），也有各自论述与主见。由此可见，自民党不耻于公认有派系之分，只要不偏离该党保守主义之意识形态即可。自民党派系众多，却能执政日本长达半个世纪，能够维持此般优势，其社会基础和组织结构确实不容忽视；更见证了民主社会里，政党内部派系共荣共存之典范。
时评人潘永强认为，党的派系未必是坏事，因为它能够促进党内的竞争和进步，例如日本与台湾政党，派系斗争并无妨碍它们的发展，更能平衡一党独大的负面印象。在民主发展不健全的我国，政党派系斗争不是围绕在个人权力竞赛中，便是利益冲突之上，以致不停传出跳槽他党，或是斗得你死我活之局面。而选民难免也根据此项指标，来断定这个政党是否有投选之必要，“反正投了也乱”这句话，至今不绝于耳。派系斗争确实很“乱”，但“乱”也要看到什么程度。而且“乱”得有无道理。
以潘永强论马华为例，马华在过去少数民主进步都是派系斗争所致。马华其后却逐渐衰微及落伍，最终沦为利益政党，结果党选成了瓜分利益及资源分配为主，无关政策与前景，派系斗争固然是利益至上。而大马国人屡次见证政党派系斗争恶化以致殴斗之丑态，难免对“乱”局深感遗憾，既然都是利益分赃之丑，那又何必耿耿于怀？最重要的是他们是否有鲜明的策略与观念冲突，是否能为人民带来好处？若无关国人权益，仅停留在暗算、喊话、好斗而斗、惹麻烦，而无法达到共识与妥协，并推动政党民主与公共政策，此类政党必将迎来衰亡。
此外，党内派系也能创造由小而上的竞争性制度，而非一概由上而下“一句顶一万句”的个人制度，根据政治学者分析，后者将导致政党领导精英的分裂，而进一步导致政党分裂。近日媒体大肆报道的“教父-军阀”纷争便是源自于此，“教父”们禁止党员批判党中央，而有些“军阀”则肆意行事、不顾大局，并非派系林立，而是山头主义，各自为政，全然不把政党放在眼里。由此可见，党内民主与派系竞争之进步是重要的一环，派系间须有调解矛盾及相互监督的作用，进一步平衡党内权力分野，达到全党共识，共同进退。
不把党当一回事者，还有派系可言乎？
以潘永强论马华为例，马华在过去少数民主进步都是派系斗争所致。马华其后却逐渐衰微及落伍，最终沦为利益政党，结果党选成了瓜分利益及资源分配为主，无关政策与前景，派系斗争固然是利益至上。而大马国人屡次见证政党派系斗争恶化以致殴斗之丑态，难免对“乱”局深感遗憾，既然都是利益分赃之丑，那又何必耿耿于怀？最重要的是他们是否有鲜明的策略与观念冲突，是否能为人民带来好处？若无关国人权益，仅停留在暗算、喊话、好斗而斗、惹麻烦，而无法达到共识与妥协，并推动政党民主与公共政策，此类政党必将迎来衰亡。
此外，党内派系也能创造由小而上的竞争性制度，而非一概由上而下“一句顶一万句”的个人制度，根据政治学者分析，后者将导致政党领导精英的分裂，而进一步导致政党分裂。近日媒体大肆报道的“教父-军阀”纷争便是源自于此，“教父”们禁止党员批判党中央，而有些“军阀”则肆意行事、不顾大局，并非派系林立，而是山头主义，各自为政，全然不把政党放在眼里。由此可见，党内民主与派系竞争之进步是重要的一环，派系间须有调解矛盾及相互监督的作用，进一步平衡党内权力分野，达到全党共识，共同进退。
不把党当一回事者，还有派系可言乎？
东方日报 南马版 2011年12月29日
没有评论:
发表评论