针对国内6个少数民族青年支持国阵调查，到底有多准确，国人自有分晓。博大教授的这份民意调查，正如之前有无数针对纳吉与国阵支持率的民调，都显示纳吉的威望很高，选民回流国阵等，真的如此吗？
这份民调颇有意思，它关注的是印裔穆斯林、葡萄牙裔、峇峇娘惹、原住民、暹罗裔及遮迪等青年，占总人口的8%，在国阵一党独大时期，皆是遭边缘化的族群，受访者共850人。
民调准确度有待商榷
至于民调的准确度，该学者能否提供更让人信服的凭据？我们都知道，其中一个缺陷是印裔穆斯林。今天，我们已无法分清楚印裔穆斯林与“马来人”之区别了，印裔穆斯林能加入巫统，成为“马来人穆斯林”，他们是否仍认同或实践“印裔”文化，早已是模糊不清的事。纵然，印裔穆斯利若大多融入“马来人”族群，被授予“土著”的地位，自然便是国阵最忠实的支持者，尤其对纳吉的好感普遍也较高。试问，受访的印裔穆斯林到底占了民调多少成？
同样的，在同化政策的趋势下，由于穆斯林已是土著，在多数人已皈依穆斯林的状况下，除非获得证实或自我认同，否则谁也无法分清“马来人”或“原住民”的区别。但近年来连续爆出政府侵犯原住民权益，多年来掠夺原住民土地的事件不停流出，原住民虽是“土著”，但与马来人有天渊之别，他们多数人的教育和生活水平依然如旧，逢临大选政府才肯丢钱假公济私。估计原住民在知晓了被剥削的真相后，多少也会产生反风。至于对国阵的支持有多高，很难说。
暹罗裔少数民族多数集中在北马-泰南边境，同为为被边缘化的族群。308后，伊斯兰党执政的吉打（最多暹裔的州属）主动接触暹裔，并给予救济金与建设暹罗裔佛寺与村庄。暹裔据称已归类为“土著”，近来国阵政府也打算将暹裔大马公民全部登记为“土著”，由此看来暹裔支持国阵的比率将增高，至于多少，那也很难说。
82%的数据从何而来？
那么，学者所述的82%的数据从何而来？各族群受访者比率上，谁占较多？民调显示，绝大多数峇峇娘惹人都偏向支持民联，这确实是不争的事实。峇峇娘惹是土著与华人混血的后裔，文化多少带有马来风情，自英殖民地，英化的峇峇娘惹受教育水准颇高。独立后，身份及地位的窘况，尤其“土著-非土著”的二分法，让峇峇娘惹十分为难，华裔认为他们“内黄外白”，马来人则认为他们是“华人”，不归入土著范围。因此，峇峇娘惹群体早期虽占马华公会的主流位置，但渐渐地已转为支持在野党。尤其在华族意识兴盛的今日，峇峇娘惹一已找到归属感（自称华裔，子孙入读华校）；二是少数族群已受到认可，以致峇峇反风趋于成熟，而且绝大部分是中产阶级选民。
遮迪裔与峇峇娘惹异同，是土著与印人混血后裔，信奉兴都教，比较接近淡米尔印裔。近年来国阵也有讨好遮迪的举动，比如拨款于遮迪村及兴建遮迪文化博物馆（可惜无推广，参观者寥寥无几），由于人数稀少，不足以为双方阵营造成威胁。
葡萄牙裔多数集中于怡力区的葡萄牙村，是土著与混血葡人之后裔。据说已被归为“土著”，至今身份却不明确。葡萄牙裔主导着一部分怡力区选情，在70年代，民主行动党怡力区州议员伯纳山打玛丽亚便是葡裔，怡力区可说是行动党的老战区。虽贵为马六甲的文化瑰宝，葡裔权益也长期受到忽视，葡萄牙村曾很长一段时间处于贫困交迫的窘境。葡萄牙反风绝不能被忽视，2004年行动党候选人险胜，因葡裔选票多数倒向国阵，差点绊倒行动党。随后，国阵便极力拉拢葡裔，拨款发展葡萄牙村，但矛盾重重，好处尽利于国阵爪牙，而非各阶层村民。2008年行动党再次胜选，葡裔选票大肆回流，加上葡萄牙村民因不满国阵爪牙谋私与自利的举动，葡裔支持民联的比率将增多。
青年对政治的认知说不定有限
纵观以上粗略分析，支持纳吉和国阵的少数民族，大概仅有50：50上下，明显没有特别突出的迹象。而且，民调是以列出首相人选的方式为主，那么纳吉的形象肯定会得到高分，但列出的名单很吊诡异，为何伊斯兰党与行动党人选竟然有二？而且明知马华与国大党主席之地位是不足以概括“国阵共主”的，怎么会出现在里头？何不简单列出“民联共主”安华与“国阵共主”纳吉二选一，不是更妙？
再者，我就算给纳吉加分，未必就是认同国阵吧？目前国人都趋向投党不投人或投党也投人，我认为纳吉很好，是否我也认同蔡细历？我认同纳吉的改革，但我是否看好巫统？我认同行动党，是否就不能认为安华是最佳首相人选？我是国阵友党党员，为何不能支持安华任首相？
而且，青年对政治的认知说不定有限，国阵能愚弄国人的做法，便是砸大钱制造更多娱乐来诱惑青少年，减低他们对政府的不满与阻止他们接触政治等。再加上那些不闻不问、对政治冷感以及涉世未深的年轻人，纳吉是谁说不定都无所谓，只要他表现得“很祥和”、“很亲民”，不就行了吗？
所以，将模糊不一的列表与少数民族青年民调扣在一块，大略计算就证明他们支持国阵？拜托，我接受唔到咯！你又怎么接受得了？
没有评论:
发表评论