大马的“第三国会”

拥政党背景的《星报》，在上周四的封面打出“投选‘第三国会’（voting in the ‘third parliament’）的”的醒目标题。不知《星报》的意图，是要喻指巫统的势力和民选政府不相上下，抑或摆明就是认定巫统就是政坛主宰者的现实，无论如何，对吾国吾民来说，似乎都已成定局。

我国国会乃是延续大英西敏寺的制度，分为上、下议院的两院制。上议院共70席，其中26名上议员是由13州的州议会中间接表决产生，其余的44席则由联邦政府向最高元首推荐；而下议院的222席下议员则经由人民直接选举产生，也就是国会议员。

以其把巫统称作“第三国会”，还不如说它就是个“国会”。巫统无疑是本国第一大党，载至2012年止，巫统在全国有338万6274名党员，共有2万1056个区部。相比起那个号称“世界第三大华人政党、百万党员”，空有虚表的马华公会，巫统不仅仅比人数，而是主宰了权力的中心，有道是：巫统就是国阵，“国阵精神”巫统说了算数。

不妨看看，国会里的多数议席中，巫统以88席高居所有朝野政党之首（国阵赢获133席）。巫统党里的老大和老二（党主席与署理主席）理所当然就是我国正、副首揆，而行政内阁的各部门首长基本也都由巫统把持，至于州级单位，除了砂拉越外，国阵获胜的州属基本由巫统领导（槟城亦除外，不过现今为民联执政；沙巴从1994年始为首长轮班制，随后也已废除）。虽说国阵是由14个政党成员所组成的联盟，但将巫统形容为“一党独大”也不为过。

此外，巫统是单一种族政党，却可以随着情形变更而广招党员，而非刻板一块。尤其是“马来人”或“土著”的族群定义逐渐模糊、伊斯兰化无限扩大的现象，除了接受同化的印裔穆斯林能加入；而沙巴州则采取与西马截然不同的放宽制度，打破了“马来穆斯林”的框架，非马来人、基督徒土著亦可入党，例如必鲁兰国会议员罗纳建迪等。这也难怪沙巴巫统党员人数居冠，达50万余人（“M计划”等又另当别论）。总而言之，只要是巫统，就什么都可以。

今届巫统党选，多达35万余名代表将参与投选出巫统中央以及其臂膀组织，不仅主导着他们以往的“马来穆斯林的命运”，毫无疑问也与吾国吾民多少也有出入。不管它如何虚伪和极端，如内政部长或前甲州首长等的种族极端角色，或是旅游与文化部长扮演白脸、保守派与改革派之间的斗争等也罢，所谓“投选‘第三国会’”的明争暗斗，可说是绝对比马华的蔡廖斗或行动党内斗争，还要精彩万分。

不过，由35万余人来操控大马人民的未来，实在是说不过去。奈何，奈何！

光华日报 2013年10月17日

政治恐共症

一部叙述紧急状态时期新村为背景的爱情故事，却被扯上了“亲共”嫌疑，遭到巫统青年团反对和围剿，以展延《王者之风》充理由，借机刁难已被电检局通过的《新村》。

华人新村是反共/抗英（随你爱从什么角度切入）时期，英殖民政府为了切断郊区华人与马共武装分子接触，而强硬把他们集中在一个新聚落，由于新村计划是时任司令的英国森林作战专家哈罗德毕利斯（Harold Briggs）的概念，也称作“毕利斯计划”。由于本国过去反共的阴影至今犹在，当权者又不时刻意炒作威胁其政权者为“共产党”，再部分经过种族化政治处理，造成了我国人民，尤以马来穆斯林为主在某种程度上有严重的“恐共症”，凡共产党就是恐怖主义、涂炭生灵，极右分子更把马共与华人混作一块，煽动种族情绪。

而说到新村，深受政治迫害最深刻的固然是华人，若说华人政治思潮是我国最为进步和激进，那紧急状态时期共产党抗英的武装斗争、意识形态对立分裂了马来亚居民，尤其是华人。《新村》电影黄巧力的简介中便指出，这是一部向经历过紧急状态时期被强行迁入集中营的马来亚半岛华人先辈致敬的电影，以便能让世人一同重新审视那段悲壮的历史。出发点和概念都是好的，坏在我国仍停留在“共产主义幽灵徘徊”的气氛，迟迟未能打破历史所种下的仇恨与藩篱。《王者之风》为何敏感？电影当中所演绎的五一三事件便属官方版本，特别强调在野党骚动是暴动的主因，但迄今为止该种族暴动仍旧是“不可说的秘密”，那么究竟该如何区分扭曲或重现历史？

吊诡的是，新村虽发源自残酷的历史背景，却成为了大马华裔不可分割的一部分，不少华裔的家乡源自新村，全国各地目前现存约450个新村，新村的华人便占据了全国华人的四分之一人口。巫青团炒作此番话题，不是似懂非懂既是肆意妄为，也一并抹杀了该电影所要诠释的重心所在。当年集中营的受害者，遭遇的是左右为难的悲惨命运，同时面临着英殖民军警和马共游击队的威胁，夹在中间，里外非人；单凭这一点，不是每年国庆日轮番播放的《武吉哈逢》电影，或亲共、反共便能一概而论的。

极右若要把历史种族化，那更是愚蠢之极。切莫忘记去年闹得沸腾的末英德拉事件，末英德拉便是率领马共袭击武吉哈逢警局的马来人，后来遭到逮捕而就义。马共有一支以马来人为主、由阿都拉西迪建立的第十支队，最初的基地设在彭亨淡马鲁。尤以拉昔迈丁为甚，这名参与了华玲和谈的著名人物，在当时已是马共中央委员。马共在抗日、尤其反殖抗英、为独立所做出的贡献，是不可被政治手段抹黑及磨灭的史实。

巫青团团长凯里自圆其说，却不敢直面国阵青年团与中共共青团加强联系的事实。此外，中共也派遣代表团出席了巫统大会，既然右翼种族政党也能与所谓的共产党紧密接触。那老早已签署了和平协议、缴械了投降的马共，何以让巫青团有极度敏感之处？凯里甚至辩称巫统并非伪君子，因为中共已开放市场经济，所以中共和马共是两种不同的单位。笑话了，马共都已投降二十余年，中共就算不提，马列主义、毛泽东思想都是拆不掉的生招牌，若非双重标准，难道是凯里常识盲？反正官字两把口，他们说什么算什么，噏得出就噏。

光华日报 2013年8月6日

入阁？不入阁？

505大选后的重头戏，必然是马华公会到底入不入阁，面对政治海啸席卷和华裔反风二重唱，而大受重挫跌至谷底，比起1969年大选惨败（33国席仅胜13席），马华今届大选竞选37国席（选前“借出”3席）仅胜出7席，在各州议席更是输得一塌糊涂，合计仅有11州席。

马华在2011及2012年党常年代表大会议决，曾抛下重弹，若选举失利将决定不入阁。孰知马华真的输得一败涂地，必须即刻兑现他们许下的承诺。

不入阁，意味着拒绝担任阁员，也就是不当官。但大选后马华的一些行径却为人所不齿，例如马华前文德甲区州议员蔡文祥，竟然将其服务中心收档，撇下“民生问题将由新的人民代议士去处理及解决”的话。麻坡当地马华更愤而打算收回挂马华招牌的文打烟饮食中心，差点引发民怨。

马 华必须了解当前政局，巫统拿华裔充当反国阵羔羊也罢，而在许多的州属，国阵仍然执政着。若集体辞职地方官职如县市议员、村长等，这等同如另一种秋后算账和 报复的手段。胜负仍兵家常事，要辞官也得看情形，若换作是民联执政州属，马华莫说不入阁、辞官，有无协调员做都成问题。

马华必须明白，若身 为执政党或州执政党之一，那是他们自己的损失。要记住获胜的是“国阵”，马华是其中之一份子。若马华坚决要撤走，那想必国阵其他友党便会取而代之，反正国 阵当局也不缺你马华，他们还能委派巫统、国大党以及其他友党来接替地方职务。但一些马华输得并不那么糟的州属如吉打和甲州，巫统都自动帮他们悬空，要不要 顶替，就看马华自己如何造作了。

诚信与现实两难

譬如柔州马华蒲来士巴当区州议员郑修强， 便率先破例先入阁，掌管柔州旅游、贸易与消费事务。理由很简单:“ 我是马华代表，也是柔州子民。我没有其他选择，因为这是柔州苏丹的谕令”，狠狠一巴掴下去，还例举《1895年柔佛州宪法》，蔡细历又奈他何？害得数名讲 原则的马青领袖大乱阵脚，纷纷辞去党职以示抗议。

近日首相纳吉宣布中央内阁成员，基本旧酒装新瓶，没有大惊喜。由于马华、民政不入阁，使到内阁部长的华裔比率备受瞩目。但今届内阁主动瘦身，部门减少了一个，正副部长共减去了约12人。若以胜选议席做标准，马华、民政既然遭到选民遗弃，内阁配合分得少亦非不合理。

再 说，今时国阵已非昔日，马华若想借着“给华裔脸色看”而不入阁，那也无济于事。国阵里多元政党颇多，教育部副部长便由沙巴团结党华裔斗湖国会议员叶娟呈接 替；而纳吉又破例委任国际透明组织大马分会主席刘胜权以上议员身份，担任首相署部长，还是“有人在朝好办事”。巫统还算给马华面子，由国防部长希山慕丁暂 代交通部长，等马华来索取这仅存的部长职。总而言之，对马华来说，两边皆吃不完兜着走，入不入阁都成问题，一是须顾及诚信，二是面对现实，反正无足轻重、 也已毫无所谓。

总结有二，纳吉既然承继了“一个大马”理念，内阁则必须服务于全体大马人民，若因巫统独霸而一再继续搞种族极端，那国阵的承 诺将全数泡汤，尽是空头支票。另外则是历史能否重演，1969年马华通过不入阁决议案，尔后却以协助政府渡过难关、受到华社委托为由，旋即入阁，却也并无 撤销不入阁的决议。今次被大多数华裔否决，又没有受到华社的极力委托，马华到底会否再次入阁，姑且拭目以待。

《光华日报》2013年5月20日

利用鸟叔搵你笨

一个韩国来的鸟叔Psy，就把大马的农历新年闹得沸沸腾腾，大选将即，国阵与民联两阵线相互较劲，让人民过了个高度政治沸点的新春佳节。

虽 然引起大马网民群起至鸟叔面子书专页劝说，但巨星还是被国阵请来了，在槟州国阵新春大团拜中献唱。但鸟叔的政治敏感度颇高，不愧为一理性的韩国大汉，完全 不买国阵的帐。不与国阵领袖同台、不与他们捞生、几乎不照行程走，仿佛老子身为演艺人，来马就是敬业地跳骑马舞、唱江南风，唱完就收档。

最终遗留下来的罗生门是，请鸟叔来马到底花了多少钱，收谁的帐？国阵造势归造势，现在的人民已不单纯，免费归免费、明星归明星、开心归开心，账目还要明。况且，人民最在意的是花的是否是纳税人的血汗钱。

但国阵领袖“九唔搭八”，一下子称鸟叔遭到暗杀威胁，一下子又怪罪司仪小姐不专业、没经验，不仅无法回答事实原委，还弄得自己一鼻子灰，槟州国阵主席邓章耀尤其最受罪，什么污名都被逼扛，管他在场群众回应的是否Yes或No，邓章耀反正就是吃不完兜着走。

鸟 叔经纪指出，前来大马槟城登台一事，并没有接洽和接受大马政府的任何酬劳；首相纳吉也声称不动一毫公帑。邓章耀解释说，原来是他理科大学时期的娱乐界友人 相助下请到鸟叔，这就是他的“门路”。好吧，门路归门路，话还是要讲清楚，请问该同学或赞助人是谁？什么管道请来的？出了多少钱请来的？这还是未知数。

去年有报道称，鸟叔原本受邀参加2013年央视春晚，据说演出费以每分钟10万元价格，总数300万元人民币天价，但随后被经纪公司否定。鸟叔在中国的首场 演出，是澳门新濠天地的娇比俱乐部，整场表演不足8分钟，唱完《江南style》即告结束，收入百万元人民币。据说按照价码计算，2012年止鸟叔的演出 费是3首歌180万元，平均一首歌要价60万元人民币。早前在香港举办的Mnet亚洲音乐盛典便传出，邀请鸟叔到场领奖，主办方也花了70万元港币。

若 这笔账没办法給予合理解释，我想邓章耀不管请小贾斯丁或鸟叔都无济于事。谁都爱看巨星演唱会，免费的当然最好；但若国阵以为这样就能让人民对他们有信心， 只因为他们请了巨星，那简直是俗称的“搵笨”。邓章耀一边说赞助人选择“匿名”，肯定不是国阵缴付费用；一边被询问是否富二代刘特佐时，说不认识倒罢，什 么叫“不知道钱是不是对方付”？若这种答复能随便了事，但未免太看扁槟州人智慧了，水能载舟亦能覆舟，槟州国阵还没被教训够吗？

《光華日報》23/2/2013

国阵的都是对的！

国阵不停说要「改革」，却永远搞不清他们要「改」啥。旅游部长兼檳州联委会主席黄燕燕在檳城马华64週年党庆晚宴上，当头一劈就是檳州威省市政局拆下678张首相纳吉穿唐装贺年条幅，是一种没有教养、羞耻的行为。

什么叫做没有涵养？不管你是中央在朝或在野，抑或州在朝或在野，只要违法悬掛的宣传品、旗帜，都应当採取行动拆除，更何况首相纳吉的贺年条幅根本没有申请准 证，还被人投诉阻挡了摩托骑士视线，严重威胁公路使用者安全；並且还阻挡了已缴费商家的合法广告。威省市政局若知情却不拆除，是否愧对民眾、有违民愿？

我们不妨看看国阵执政的多个州属，「天秤」党旗隨处可见，一些所谓的巫统传统区，真可谓一片蓝海、一片红白。这可非大选近了才发生的事，是一直都是如此，无论被人投诉多少次，有关当局仍不受理；经过在野党代议士一番询问后，有者还无奈回答：「无能为力，人家是政府嘛」。

乖乖隆地咚，听起来挺滑稽！只是308政治大海啸前国人见怪不怪。往日国阵一手遮天，人民习以为常，他们掛什么也无所谓。在民联州属，这些问题逐渐在改善，而且秉公办职，是值得庆幸的事。

马华领导人若要大肆抨击，也要拿出道理来说服群眾，譬如：纳吉的贺岁横幅是否违反规则，没有申请准证或確实阻碍交通视线？又或者，民联的贺岁横幅也犯同样错误，却没有拆除？没有的话，那就是无理取闹，有脸说別人，没脸讲自己。

国阵的双重標准，在国阵执政州属最为严重，而这点领袖不可能不知道，试问他们敢不敢也不分政党背景、实事求是地呛声和批评呢？我这就举例2011年马六甲州曾经发生的怪事：

行动党州议员邱培栋得到商家报效的30幅新春贺岁布条，按例在悬掛前申请批准。结果不获批准的理由竟然是「中文字句太大，马来文字句太小」。当时不见甲州马华有何反应，他们的「大义」在哪里？

同样是拜年，更是贺岁季节，国阵和马华的涵养到底在那里？我想请问黄燕燕：「只要属于国阵的任何东西，就是对的吗」？


《东方日报》“领袖也要守法”2013年2月7日

国阵的两个集会

大选前夕风起云涌，民联三党等举办的112「人民崛起大集会」成功吸引了十几万人前往默迪卡体育场参与盛事，再次缔造历史，无疑为来届大选注入了强心针；选前热身赛方面上看来，民联无疑占据了前头。

许多人万万没想到的是，国阵同天也在不同场合同时举办「集会」分庭抗礼。首相纳吉在士毛月一带的Tesco广场举行亲民活动；而副揆慕尤丁与几位部长到彭亨州文冬加叻广场举行「一马人民集会」。前者吸引了以印裔为主的1万5千人，後者则为3万人，合计约4万5千馀人。

国 阵既往以民粹为由抨击民联，但国阵的集会活动却乐此不疲地发动民粹攻势。国阵在士毛月的活动照片显示，两辆满载着「礼品」的拖格罗厘，引起在场的印裔群众 蜂拥而上纷纷领取，每个印着1字号的袋子里分别装着白米丶白糖丶面粉丶糖果等物品。或许看在一些人，甚至国阵领导人眼里，这种施赠方式很正常，但更多人的 反应是不寻常，且深感心酸。我国绝大多数印裔遭边缘化的事实已很清楚。

副首相兼教长慕尤丁更在文冬发表演说称：「政府好，经济也好，所以 为什麽要换？」确实如此吗？从纳吉上台宣布转型政策至今天，成效也只是停留在国阵的承诺，更多的是老百姓生活逐渐艰难；贫富鸿沟在扩大丶肃贪不利腐败横行 丶治安红灯大亮等等；「附加」危害民众毒厂剧增，何来「以民为本」？

国阵要求人民再给5年，但多年来入不敷出的结果是财政预算赤字高居不下丶国债倍增，人民负债累累；大马非法资金外流更是闻名遐迩，高居全球第二。

「一马」政府推行的改革只是缓一时的民粹政策，扪心自问2013年财政预算案中，有何具体的拯救经济的方针？更多是为俘获人心的派钱丶回扣丶津贴丶奖励等，美其名「减轻人民经济负担」，结果是越负越担。国家债台高筑，最终遭殃的是人民。

纳 吉把水供问题形容是雪州政府推卸责任，却不愿告诉人民雪州水供在2004年被「委任」私营化；能源丶绿色工艺及水务部长陈华贵也指出雪州政府不能接管雪州 水供公司业务，因为这违反政府和有关公司签署的特许经营合约。虽然中央政府撇开涉入雪州水供问题，但他们所谓的「政府」，已在2008年被多数人民否决出 局。

雪州国阵协调员莫哈末再因以112人民集会缺乏华丶印裔做课题；并指纳吉的活动是「自然支持」，图制造少数族裔「回流论」，重蹈709集会时以种族人数大做文章。若如再因所指，大部分参与者是伊党人士，那国阵自己最好保重了! 

《东方日报》2013年1月15日

国阵的华教罗生门

首相署理部长纳兹里是个见风使舵者，他夸奖叶、邹等董总领袖是个好人，以招惹了全国马不停蹄“汇报road show”的马华公会，此举彷如一大巴掌掴向马华。

   我们姑且把纳兹里归类为“改革派”，却不知他是否真有改革决心。他早前不停嘲讽和鞭挞马华，导致马华对其深感不满，这次又背后一刀，马华诸公也无可奈何。马华紧跟随的巫统内有纳兹里这样的人，对马华也不知是喜还是悲，总之特别尴尬。

巫统模凌两可的作风，让其他国阵很是为难。马华等高喊纳吉英明、一个大马、巫统里有改革派云云，而逢纳兹里提出如此有“建设性”言论时，马华又感到受威胁。所以炮口姑且直轰纳兹里，马华总会长蔡细历也挑战纳兹里，但问题始终出在巫统。纳兹里鸟马华，马华鸟回纳兹里，so what？华教问题依然存在。

   马华屡次搬出许多“战绩”，以表明自己维护母语教育，但普遍受母语教育的华社都知道，那些都是无稽之谈。承认统考文凭、增建独中和小学等问题一直都无法妥善解决，而马华能做的，只是叫华社认命、跟着时代走，根本是牛头不对马嘴。不然就是挑战和归咎民联，只敢对外声东击西，不敢对内检讨和批判。搞一个货不对办的“变质独中”或“独立国中”，还硬拗是独中，又把问题推卸给董总和民联，到底是谁无能？

另一边厢的巫统，副首相兼教育部长慕尤丁指纳兹里“不应该发言”、“令我难做”，因为纳兹里并非根据“政府的政策”。这句再简单不过了，巫统也企图证明纳兹里所言只是个人意见，不代表国阵政府以至巫统本党立场。纳兹里或许只是纯粹想要捞功，针对保守派瘙痒或讲爽而已都不重要，纳兹里最终的答案还是“由内阁定夺，我无权决定”。说来说去，马华无能为力，最无辜和最受罪的是华社。

     由此可见，马华日渐式微巫统是看见的，反正马华说得再多也不能改变什么，纳兹里挺董总也只是为了自身利益，无关巫统、无关保守派、更无关纳吉。再不改变，华教将永远被政治化，接着被搁置一旁不顾，等大选再丢糖果。马华为了保身，进一步削弱董总势力，让华社大动干戈、相互攻讦，以达到政治目的。谁是在捍卫、谁在出卖华教？一目了然。

东方日报南马版 4/10/2012

踏绘与换旗

日本德川时期对基督徒发布禁教令，强迫基督徒改教，更规定每年必须践踏圣像以示证明，这是「踏绘」的历史。如今那已成为过去，但践踏宗教或君主肖像，在一 些国家多少还是违法的。北朝鲜曾发生过一名官员和矿工在房子被泥石流袭击时，奋力抢救领袖金日成和金正日父子肖像而英勇牺牲的悲壮且又荒唐的事，这就叫做 历史的倒退。

「民主之诺」国庆日倒数活动中，部分人士违反和谐，践踏首相纳吉肖像丶露臀等，确实有点过火；但仔细想想，就因为肖像遭踩， 巫统旗下的媒体便大肆渲染，再动用警力和煽动法令去逮捕，这岂不说明国阵的政改根本是个幌子？我们固然不鼓励这种不雅行为，但回看我们有关当局执法，是彻 底的双面标准，叫人怎麽服？

按照国阵方面的说法， 纳吉是民主程序选出的国家领导人，应该被尊重。那民联州属也是通过多数民意所选出的州政府，民联州领导人难道就不需要被尊重？安华丶林冠英丶聂阿兹丶哈迪阿旺等肖像就被允许羞辱丶被丑化和被焚烧吗？

若要显示公正，警方应当把巫统旗下的极右分子统统逮捕归案调查才对，以还人民公道。可惜的是，有关当局只任由他们逍遥法外，一次又一次地大规模「煽动种族和宗教敏感」（国阵部长金句），真相摆在眼前却置之不理，相比起当晚的个案，哪个比较严重？

「民主之诺」倒数活动的个案遭到国阵大肆炒作和扭曲，如「换国旗」事件，几名学生拿着所谓「马来群岛旗」就叫「换国旗」？倘若是举其他国旗，政府是否会把其归类为「叛国」？国旗问题相当复杂，全归咎於政府曲解历史，把史实换成了「联盟/国阵史观」。

国庆日之际， 泰南分离主义者也在泰国境内挂起了「辉煌条纹」，内政部长希山慕丁即刻反驳是恐怖分子所为。泰南马来穆斯林多年来惨遭压迫，难免不心系「祖国」。北大年与 大马北部有密不可分的历史渊源，最初皆为暹罗藩属，1 9 0 9年英暹条约签署後，登嘉楼丶吉兰丹丶吉打丶玻璃市归英国管辖，北大年归泰。

北大年联合解放组织的旗帜，乍看之下和我国国旗颇为相似，这是刻意抑或偶然？历史的吊诡之处，不轮到政客瞎嚷胡说，历史必须还原真相。 

《东方日报》 13/9/2012

史上最糟糕国庆主题

今年国庆日很不一样，以往的国庆主题就算不温不火，也不至于今年的“一诺千金”那么烂。其实国阵政府大可学学当年的“为了你”那样，继续沿用“一个 大马”也无差，反正首相纳吉引以为傲的不就是“一个大马”吗？难道是对“一个大马”失去了信心？还是国人对这虚伪的口号已深感厌恶，迫使政府逼不得已须绞 尽脑汁更改国庆主题？

 在遭到各方压力和反对下，新闻、通讯及文化部长莱士雅丁突然近日宣告废除“一诺千金”设计标志，继续沿用“一个大 马”。尊贵的莱士博士却反问：“独立55年后，大马已经是个成功的国家，为何不能说‘一诺千金’？”，还离奇地反指批评该主题者思想封闭。若国阵政府喜欢 自打嘴巴、不打自招，那我们也无可奈何。

若莱士博士真有高瞻远瞩、雄图大志，那由其操刀填写的主题歌曲为何如此低俗和恶趣味？正如作词人菩 迪赫卡亚所述，该词“并无反映国家地位、独立的意义、反而是尽在凸显执政党”，让国人不禁想问：“承诺已兑现，如今要报恩”是啥玩意儿？国家是你家的吗？ 请问到底要兑现什么？莱士博士能否说个明白？多少也学学多年前的“为了你”，就算国阵要灌输“如果没有你”，歌词多少也没有直叙是“为了你（国阵）”吧？

 “一 诺千金”怎么了？“一诺千金”是国阵宣传，几个月来连续出现在各大报刊和广告板，旨在宣传国阵政府的“一个大马系列”品牌，从诊所到商店、从书券到援助金 等。但我们切勿忘记，国阵所颁布的政策叫转型计划，为何不见计划被宣扬？我们实在不甚了解国阵的策略，若要人民多给你5年，就该实事求是、做好转型计划， 而非花大钱宣传芝麻绿豆的把戏。更何况还把这些小儿科搬上国庆主题，足以瞧见执政党已无创意和大方向可言，频频触礁。

尊贵的莱士博士的填词 已一目了然，不是歌颂独立55年，亦非指大马是个成功国家，更无宏观视角；非从国家角度为出发点，而是执意宣传党国不分的政治滥招。援助金、一马商店、一 马诊所就等同“成功国家”了吗？与“一诺千金”何干？搞了那么多年发展牌、和谐牌，大马真的进步了吗？大马人平等了吗？族群政治和宗教极端不再了吗？没有吧？那要怎么“感恩”？

光华日报 2012年8月4日

 

敢敢换内裤！

国阵不懈拿民联《橙皮书》开刀，称其将导致破产、欺骗人民。国阵老是喜欢举政策大做文章，以为自己很努力在做事，别人只会开空头支票。想一想，为何 会有《橙皮书》？《橙皮书》既是民联执政中央的理由，若进不了布城执政，许多偏差和腐败的政策是很难真正纠正过来的。因此很多时候，民联只能大力宣传州政 策的惠民政策，而屡次遭到反击和鄙视。

国阵不停抨击民联车大炮，《橙皮书》却早已推行了一段时间，那既是民联三党所许下的承诺和拟定的政 策，证实了民联的政纲早就有了，何以见得在“骗人”？国阵身为一国政府，长年累月食言的次数与不平等政策才叫欺骗吧？回想一下，我们竟然已让国阵当了五十 几年政府，换来的只有越来越腐败、极度崩坏的制度；挥霍无度、黑箱作业的官爷；以及纵容暴力恐吓的龌龊政治。
  

我们耳边反复传着“转型计划”，报纸上也一直强调这个部门、那个部门的“转型”，人民受惠云云，却不见实际的行动和方针，或有效监督和改善我们的制度，以便使我国“转型”成为先进 模范国的“计划”，厚厚一迭没啥人碰的资料，即等同于白纸，还谈啥政策？19世纪英国保守党首相迪斯雷利有句名言：“世界上有三种谎言：谎言，可恶的谎 言，和统计数字”，你给我一大堆数字，就叫做“转型”，要我给你5年“再试试看”。然而，人民只有看到我国中央级领袖到到处road show嘉年华会、吃喝玩乐，人民的夙愿与诉求被搁置以至遭污蔑，你还要我怎么给你试多几年？人民是只白老鼠，试了又试，成效还不明显乎？

从横幅到看板，从报章到杂志，“一诺千金”的广告随处可见，若你告诉我这是政策（中央级领袖天天重复，姑且当是），那还真是笑话。你派了500大洋、200 大洋购书券、100大洋学生援助金，有何值得大书特书的？贫富差距、固打制、朝令夕改的教育制度等问题，几时能够解决？一个大马餐单、诊所、商店，声势浩 大，结果乏人问津，实惠在哪里？纳税人更想知道的是，我们的钱去了哪里？朝野政党之间钱比钱，哪些实际，哪些不实际，咱都心里有数。

法国道德家拉布吕耶尔道：“如果说贫穷是罪恶之母，那么愚蠢便是罪恶之父”，愚蠢才是最大罪孽，更何况是自欺欺人、欺善怕恶、欺三瞒四者乎？两线制是本国政府唯 一的出路，但若不政权轮替，累计下来的滥权腐败与差劲体制将无法扭转过来。谁说换政府不能像换内裤？据微生物学家称，里头的污迹便滋生了沙门氏菌及大肠杆菌等，即使正确清洗、晾干都杀不死细菌，专家建议半年须一换。穿了五十几年的内裤，不换可还得了？

光华日报 24/6/2012

听政策辩论有感

由甲华堂青等所举办的公民论坛“国阵民联大比拼：拿出你的政策来！”，吸引了上百名听众出席。民联方面有行动党的刘镇东和公正党蔡添强，国阵方面则 有马华的符策勤和民政党刘华才。主办单位采取特别的辩论方式，主张理性方式、不博取廉价政治宣传、不许哗众取宠等等，对台下的观众也不时使出黄卡呼吁“请 自重”，否则亮红卡请你“谢谢再来”；而且用I-Pad准确计时，辩手逾时即刻遭阻止。其专业表现，确实值得钦佩，比起蔡细历和“拖车姐”的场面好数倍。


国阵方面的辩手，反反复复引经据典，即是纳吉与转型计划的好，比如各种部门的转型等等，刘华才更是对那500元抚恤金赞赏有加，上有上策、下有对策等。但在 场的听众都知道，空有虚表只是大选糖果，国阵50几年所累积下来的烂摊子和腐败才是关键所在。而符策勤拼命认同民联辩手所发表的问题，却一时无法回答如何 解决，是否意味着厚厚一本转型计划，真的只是一大堆数据，而非实际的真改革？

行动党和公正党二位辩手在当晚的表现占据优势，不仅辩功了得， 而且不像国阵辩手般只会拼命“打太极”和逃避问题（如符策勤死命把问题往殖民主义塞、刘华才言论充斥误导性），而是根据新经济政策持续的弊病、转型计划的 弊端和贪腐日与俱增等提出看法和抨击，尤其是几十年来无法解决的师资问题和独中文凭等教育课题，也一一戳破国阵主讲者推卸和歪曲的“太极功”，台下观众无 不拍手赞好。


相反地，国阵辩手只会紧咬民联的《橙皮书》不放，一马华党员甚至在台下问了几道问题也针对《橙皮书》，不知是《橙皮书》流传有 限，抑或人们懒得去看？切勿忘记民联有“治国十方”，曾屡次被国阵批评将导致国家破产。但国阵的转型计划书又如何呢？符策勤自身也称，仅有少数大学生翻看 过该计划书，要说转型计划目前真的落实，也只是空口说白话，国阵目前的策略只停留在大派选举糖果，而非具体和实惠的利民政策。


尤以刘振东的 “狸猫换太子论”最为有趣，他认为政府将新轻济模式变成经济转型计划的131项入口计划，只是重新奉行马哈迪时期的哲学。可见，马哈迪当年虽发展国家经 济，却因乱砸大钱把经济搞砸，国阵持续执政也换了两个首相，但仿佛都无法逃脱官僚腐败继续侵蚀和腐化我国经济。刘振东对国阵转型计划的总结是没打算做出真 正的改革，教育问题亦然。


美国建国元勋富兰克林有句名言：“诚实是最好的政策”，对人民不诚实的政府，说得再多也只是愚民政策，除非人人自愚，愿意继续受骗。

东方日报 南马版 2012年3月22日

光华日报 异言堂 2012年3月26日

面子書專頁戰

308大選讓執政黨見證了網絡的威力，當時是部落格及新媒體發揮了最大的功效。隨著面子書的崛起和在全球盛行，政治網絡戰地開始轉移到面子書社群，其間更是促成了阿拉伯世界之革命，不容忽視。


新官上任的首相政治秘書王乃志便是面子書「阿Jib哥」專頁的幕後推手，其策略是避開政治，只談首相納吉的生活點滴，全然是為納吉打造的華社溝通平台。然而，王乃志不瞭解的是，「阿Jib哥」這稱呼本來就不親切，且帶有嘲諷性。所以「阿Jib哥」專頁一開張便惹來網民的質疑和討伐。

毋庸置疑，這是為了博得華裔的支持。但網民為了抗衡政府資助的「阿Jib哥」專頁，華裔網民自動自發開了個「阿華哥」專業立挺民聯最高領袖安華，目前人氣已比首相專頁多2萬個Like。「阿華哥」專頁里探討國家大事與政治課題，相反地，「阿Jib哥」僅利用公務員收集和回答問題。


網民也不遑多讓，繼續設立首相夫人羅斯瑪的「阿Jib嫂」，仿造貴夫人的語氣說話，純屬惡搞，也惹來不少人回應。為了使民聯三黨領袖湊齊，網民們又創建了聲援伊黨領袖聶阿茲的「阿Nik哥」專頁，及行動黨秘書長林冠英的「阿英哥」專頁，皆為官方專頁，但由於缺乏經營和議論，故後二者專頁仍未達1萬人Like。由此可見，這是一場現任首相與「准首相」的面子書戰。


無論如何，網絡戰僅是選戰的一小部分，人民最迫切關注的，是民生課題與生計問題能否獲得解決。政治人物除了搞宣傳，也須講求務實精神，誠心誠意服務選民。兩線制之成效，相信國人已有目共睹，能否進入兩黨制，還須看政治人物的造化。網絡僅為推波助瀾之作用，並非百分百的勝算。

东方日报.八方论见 2012年2月9日

6少数民族支持国阵？

公民眼 ARTICLE | DECEMBER 12, 2011 - 8:47AM | BY 陈勇健

针对国内6个少数民族青年支持国阵调查，到底有多准确，国人自有分晓。博大教授的这份民意调查，正如之前有无数针对纳吉与国阵支持率的民调，都显示纳吉的威望很高，选民回流国阵等，真的如此吗？

 

这份民调颇有意思，它关注的是印裔穆斯林、葡萄牙裔、峇峇娘惹、原住民、暹罗裔及遮迪等青年，占总人口的8%，在国阵一党独大时期，皆是遭边缘化的族群，受访者共850人。

 

民调准确度有待商榷

至于民调的准确度，该学者能否提供更让人信服的凭据？我们都知道，其中一个缺陷是印裔穆斯林。今天，我们已无法分清楚印裔穆斯林与“马来人”之区别了，印裔穆斯林能加入巫统，成为“马来人穆斯林”，他们是否仍认同或实践“印裔”文化，早已是模糊不清的事。纵然，印裔穆斯利若大多融入“马来人”族群，被授予“土著”的地位，自然便是国阵最忠实的支持者，尤其对纳吉的好感普遍也较高。试问，受访的印裔穆斯林到底占了民调多少成？

 

同样的，在同化政策的趋势下，由于穆斯林已是土著，在多数人已皈依穆斯林的状况下，除非获得证实或自我认同，否则谁也无法分清“马来人”或“原住民”的区别。但近年来连续爆出政府侵犯原住民权益，多年来掠夺原住民土地的事件不停流出，原住民虽是“土著”，但与马来人有天渊之别，他们多数人的教育和生活水平依然如旧，逢临大选政府才肯丢钱假公济私。估计原住民在知晓了被剥削的真相后，多少也会产生反风。至于对国阵的支持有多高，很难说。

 

暹罗裔少数民族多数集中在北马-泰南边境，同为为被边缘化的族群。308后，伊斯兰党执政的吉打（最多暹裔的州属）主动接触暹裔，并给予救济金与建设暹罗裔佛寺与村庄。暹裔据称已归类为“土著”，近来国阵政府也打算将暹裔大马公民全部登记为“土著”，由此看来暹裔支持国阵的比率将增高，至于多少，那也很难说。

 

82%的数据从何而来？

那么，学者所述的82%的数据从何而来？各族群受访者比率上，谁占较多？民调显示，绝大多数峇峇娘惹人都偏向支持民联，这确实是不争的事实。峇峇娘惹是土著与华人混血的后裔，文化多少带有马来风情，自英殖民地，英化的峇峇娘惹受教育水准颇高。独立后，身份及地位的窘况，尤其“土著-非土著”的二分法，让峇峇娘惹十分为难，华裔认为他们“内黄外白”，马来人则认为他们是“华人”，不归入土著范围。因此，峇峇娘惹群体早期虽占马华公会的主流位置，但渐渐地已转为支持在野党。尤其在华族意识兴盛的今日，峇峇娘惹一已找到归属感（自称华裔，子孙入读华校）；二是少数族群已受到认可，以致峇峇反风趋于成熟，而且绝大部分是中产阶级选民。

 

遮迪裔与峇峇娘惹异同，是土著与印人混血后裔，信奉兴都教，比较接近淡米尔印裔。近年来国阵也有讨好遮迪的举动，比如拨款于遮迪村及兴建遮迪文化博物馆（可惜无推广，参观者寥寥无几），由于人数稀少，不足以为双方阵营造成威胁。

 

葡萄牙裔多数集中于怡力区的葡萄牙村，是土著与混血葡人之后裔。据说已被归为“土著”，至今身份却不明确。葡萄牙裔主导着一部分怡力区选情，在70年代，民主行动党怡力区州议员伯纳山打玛丽亚便是葡裔，怡力区可说是行动党的老战区。虽贵为马六甲的文化瑰宝，葡裔权益也长期受到忽视，葡萄牙村曾很长一段时间处于贫困交迫的窘境。葡萄牙反风绝不能被忽视，2004年行动党候选人险胜，因葡裔选票多数倒向国阵，差点绊倒行动党。随后，国阵便极力拉拢葡裔，拨款发展葡萄牙村，但矛盾重重，好处尽利于国阵爪牙，而非各阶层村民。2008年行动党再次胜选，葡裔选票大肆回流，加上葡萄牙村民因不满国阵爪牙谋私与自利的举动，葡裔支持民联的比率将增多。

 

 

 

 

青年对政治的认知说不定有限

纵观以上粗略分析，支持纳吉和国阵的少数民族，大概仅有50：50上下，明显没有特别突出的迹象。而且，民调是以列出首相人选的方式为主，那么纳吉的形象肯定会得到高分，但列出的名单很吊诡异，为何伊斯兰党与行动党人选竟然有二？而且明知马华与国大党主席之地位是不足以概括“国阵共主”的，怎么会出现在里头？何不简单列出“民联共主”安华与“国阵共主”纳吉二选一，不是更妙？

 

 

再者，我就算给纳吉加分，未必就是认同国阵吧？目前国人都趋向投党不投人或投党也投人，我认为纳吉很好，是否我也认同蔡细历？我认同纳吉的改革，但我是否看好巫统？我认同行动党，是否就不能认为安华是最佳首相人选？我是国阵友党党员，为何不能支持安华任首相？

 

而且，青年对政治的认知说不定有限，国阵能愚弄国人的做法，便是砸大钱制造更多娱乐来诱惑青少年，减低他们对政府的不满与阻止他们接触政治等。再加上那些不闻不问、对政治冷感以及涉世未深的年轻人，纳吉是谁说不定都无所谓，只要他表现得“很祥和”、“很亲民”，不就行了吗？

 

所以，将模糊不一的列表与少数民族青年民调扣在一块，大略计算就证明他们支持国阵？拜托，我接受唔到咯！你又怎么接受得了？

马华请勿转移视线

马华为一雪308前耻，推出“高调问政”配套，却不见其成效。除了一贯抨击在野党“以华制华”，便是威慑性的“不入阁”，但华社反应异常冷淡。或许心里想：你丢官关我啥事？生活还不都照过？何况马华在朝已久，华裔已心知肚明，搔不见痒。

但近期掀起的伊斯兰刑事法课题，却救了马华在论述上的缺陷和窘境，有者论伊斯兰国课题尚有用处，为何不大炒特炒？马华炒伊斯兰国并非一朝一夕，自1990年便不知吓了华裔多少次。其实，国人的神经敏感已大不如前，无论是穆斯林或非穆斯林，对伊斯兰法的看法只是遥不可及的“梦”。在联邦宪法的架构下，制定伊斯兰法或否须归中央裁决，个别州属无权落实。联邦宪法乃国之本，莫说巫统，伊斯兰党也知易行难，巫统与伊斯兰党若继续较量极端，最终受害者并非朝野党团，而是国人，毁的将是我国。

随后，民联迅速召开领袖会议，一致决定《橙皮书》为共识，既是说民联友党若持反对，伊斯兰法只能作罢。相反地，马华、民政抢先表态若落实伊斯兰法，二党便退出国阵，此举不仅伤不了巫统，还遭巫统领袖回呛，按翁诗杰的话：“国阵、民联没啥两样”。既然二党都高喊要多元、要民主、要“一个大马”，为何还固执、周旋于不合时宜的伊斯兰法？

今届马华开大会，却高调不到哪里，除了奉承大夸纳吉“小开放”，便是使劲全力炮轰行动党“卖华”、“支持伊斯兰法”、“当家不当权”，借伊斯兰国课题攻击行动党，花时间骂行动党批伊斯兰国，华裔支持率便会回流？这也太儿戏了呗。敦马执政时期，伊斯兰化已深入政府机关直达教育、社会、媒体，马华一直都睁只眼闭只眼带过，把问题都推给伊斯兰党极端，间接嫁祸于行动党。为何马华不公然批判巫统，反对伊斯兰化竞争？

马来穆斯林占据人口多数，巫统和伊斯兰党的伊斯兰化竞争结果，最后将由马来穆斯林定夺，此乃重点所在。莫忘记2004年伊斯兰党因落实伊斯兰法而惨遭滑铁卢，迫使了伊斯兰党改革派逐渐占上风，并赢得今年党选。而马华拼命轰炸行动党又何妨？行动党对今次课题早已表明立场，坚决反对落实伊斯兰法。试问，自敦马推行伊斯兰化始，是谁在抗衡此潮流，并反对至今？行动党捍卫世俗民主，却被巫统妖魔化为反伊斯兰、反马来人。莫忘记，当敦马、敦阿都拉、纳吉反复强调大马为伊斯兰国时，别忘了是谁鼓掌欢呼，还美其名说是“开明”与“神权”之差，是谁呐？


东方日报 马六甲版 6/10/2011


号外（EXTRA）

看清马华这些伪君子，你会发现回教化在巫统旗下已慢慢成型。