国阵版“共产党2.0”

当社党和伊党主席末沙布还原马共抗英历史，国阵尽一切手段大肆批判并妖魔化为“奸细”、“卖国”；却能自圆其说，把与共产国家的建交称为理所当然，并宣称他们已名存实亡。

照理来说，名存实亡就能一笔勾销，那马共早在1989年已缴械招降。为何国阵政府却没有广阔的胸襟，为马共的反帝反殖斗争史正名，而是拼命在历史课本上曲解事实，为在野党扣“共产党”黑帽。原来巫统自身有个“共产党”逻辑，只要有利于己都当没事；却能对反国阵的在野党、华裔、非穆斯林等头上扣“共产党”，藉此离间族群、制造恐惧。

有趣的是，搞“共产牌”的得利者，竟然是巫统本身。所以，外交副部长理察烈是国阵而非巫统一说，根本是无稽之谈。国阵于1973年7月成立，马中建交的倡议先由伊斯迈医生于1970年提出，1973年6月于纽约秘密谈判完成，先于国阵前建交，何谓“与中共建交者是‘国阵’”？

何况，当时中苏虽已经决裂，中美获得缓解，中国也于1971年入联，但仍处于文革后期。敦拉萨于1974年5月到访期间，毛泽东和周恩来还在世，四人帮尚把持政权。马共和中共也有联系，“马来亚革命之声”电台便设于湖南益阳，乃是中共“输出革命”政策，直至邓小平改革开放初期关闭。国阵早在改革开放前，便已与中共建交，1974年大选更深受马中建交的影响，华裔选票大幅度回流。在敏感到私藏马列书籍或毛泽东相片会遭逮捕的时代，国阵宣传海报印的是敦拉萨和老毛握手的照片，原来国阵借共党捞票合乎情理，陈平和马共则是杀人魔？

再者，中共也曾派代表参与巫统大会，巫统总秘书东姑安南也称将派遣巫青和女青向中共学习，原来“名存实亡”是这么一回事，仅因中共和右翼巫统合作无间。外交副部长敢言他们“名存实亡”，基本上是对该五国政府的冒犯。中国虽搞开放，但仍然是一党国家，中共党章声明“最高理想和最终目标是实现共产主义”；越共搞革新，其党章里也称“成功实现社会主义，最终达到共产主义”；朝鲜劳动党章指明“最终目的是实现全社会的主体思想化，建设共产主义社会”；古共党章也写道：“忠诚于共产主义理想”等，不是“共产国”还主张“共产主义”？国阵要怎么解释？

真的可假不了！原来歌颂末英德拉可被羞辱，陈平欲归国可百般阻扰，和共产党政府建交却能顺理成章、可掰则掰；冷战后已成过去的马共，不被平反还惨遭羞辱，试问是精神错乱抑或神志不清，自己讲了自己爽？

当今大马 2011年11月6日 傍晚7点34分

自民黨危機四伏

沙巴自民黨在青年團和婦女組大會上公開呼籲沙巴首席部長慕沙阿曼辭職，早已非新鮮話題。而沙巫統於次日卻聚眾到自民黨大會鬧場，沙巫統領袖排隊炮轟自民黨「違背國陣精神」，「沒教養」且「反馬來人」。更讓人看清，「國陣精神」就是巫統說了算，自民黨沒戲了。

沙巴政治長期紛亂，沙巫統逐漸稱霸，沙國陣有歸來無力的（團結黨）、可走的已走的（進步黨）、勇於為族群嗆聲的（民統）等，但唯獨點名和沙首長慕沙過不去的，只有自民黨。自民黨於1991年加入在野的沙國陣，和東渡後合併沙統的沙巫統並肩作戰，如行動黨領袖林吉祥所言，自民黨乃沙巫統建立霸權陰謀的關鍵之一，但自民黨完全失去了利用價值，淪為攀附的小黨。

自民黨的新仇舊恨，可說是與沙人民等同。1994年州選，巫統曾保證帶來「新沙巴」，如消除赤貧、剷除貪腐、解決非法移民和降低文盲等；待國陣策劃跳槽政變奪權，並連續執政後，其承諾不但逐年倒退，沙州更慘遭成國陣「定存州」，沙巫統一黨獨大。

再者是首長輪班制，國陣1994年承諾落實該制度時，起碼能保持沙巴政局穩定與族群和諧；孰知全民中計。7任首長中，巫統做了四屆，卡達山族群僅任一屆10個月，華裔也僅兩屆，而當今沙首長慕沙從2003年上任後，也已經歷兩次同步大選！可見首長輪班制已名存實亡。

慕沙上台，源自前首長、自民黨前主席章家傑興建古達媽祖神像一事辭職，並與慕沙對簿公堂而敗訴，結下樑子。尤其在2004年大選優勝後，漸把友黨排擠打壓。自民黨於2008年攻打1國3州全勝，自然要力爭官職固打及穩守選區，但由於自民黨與慕沙之不合，導致副首長彭恩榮退黨並加入東渡的民政黨，僅剩助理部長職，賠了選區和官職。再說，自民黨勢力已下降，又面臨巫統壓搾和民政黨東渡之局面，遲早淪為無席蚊子黨。

沙民行動黨曾呼籲自民黨退出國陣，2008年大選後也一再證實，自民黨已淪為沙巫統無足輕重的角色。自民黨至今除了要避免沙巫統剝削，還得警惕友黨乘人之危與民政黨的侵犯，及打著「沙巴人的沙巴」、號稱將競選更多議席的進步黨；更要預防「反風」助長的民聯。一個頭兩個大，內部敵人竟如此多，自民黨可謂危在旦夕！

东方日报.八方论见 14/11/2011

Sosialisma 2011 Is Coming to Town!!

20 November 2011, 9:00am - 5:30pm

Forum Sosialis tahunan adalah tempat untuk perdebatan dan perbincangan isu-isu kritikal  ekonomi dan politik yang memberi kesan kepada  rakyat Malaysia. Forum Sosialisme 2011, akan berlangsung pada masa komunisma dan sosialisma digunakan oleh kerajaan pemerintah sebagai “bogeyman” untuk menyerang gerakan rakyat dan juga pengkritik kerajaan.

Tema  “Sosialisma sebagai  alternatif untuk Malaysia” untuk forum tahun ini ,adalah sangat releven pada masa kini kerana ia menyediakan  medan untuk menganalisa  sosialisma sebagai ideologi politik dan juga sebagai alternatif kepada sistem kapitalis yang sedia ada.

Banyak negara Latin Amerika sudah pun menerima sosialisma sebagai ideologi pentadbiran , akan tetapi rakyat Malaysia masih mempunyai perasaan was was dan takut  terhadap  komunisma dan sosialisma yang telah diwujudkan oleh British dan diteruskan oleh kerajaan Barisan Nasional pada masa sekarang. Kini keadaan ini sudah berubah dengan penahanan ahli-ahli PSM dibawah Ordinan Darurat kerana cuba menghidupkan semula Komunisma.

Mulai itu, topik larangan seperti komunisma dan sosialisma menjadi topic perbualan harian rakyat. Maka forum ini memang diadakan tepat pada masanya.

Forum ini akan membantu memisahkan kebenaraan daripada propaganda kerajaan mengenai ideologi kiri.Dalam forum ini akan diperbincangkan sosialisma sebagai alternative walaupun terdapat banyak kritikan terhadapnya. 

Sosialisma 2011 akan menyediakan peluang untuk membincang dengan lebih mendalam tentang model sosialis, kelemahan dan kekuatan negara Sosialis yang pernah wujud, ekonomi Malaysia dan bagaimana Sosialisma boleh menjadi alternatif kepada rakyat Malaysia. Forum ini juga menyediakan perbincangan mengenai model ekonomi yang rakyat mahukan.

4 SESI PERBINCANGAN YANG BAKAL DIPERDEBATKAN.

1. Adakah Malaysia  maju di  bawah Kapitalisma?

2. Adakah Model Ekonomi Sosialis alternatif yang baik ?  Kritik mengenai Model Sosialis terdahulu

3.  Adalah ideologi Sosialis praktikal dalam masyarakat berbilang kaum seperti  Malaysia?

Kebebasan dan pembangunan rakyat yang penuh

4. Sosialisma ala Malaysia?

Ahli Panel

• Dr. Ahmad Fuad Rahmat ( Academician)
• S. Arutchelvan ( Activist and Sec Gen PSM)
• Boon Kia Meng ( Social Activist)
• Choo Chon Kai ( PSM Central Committee and EO detainee )
• Prof. Dr. Edmund Terence ( Academician, University Malaya )
• Jayanath Appudurai (activist – SABM)
• Dr. Jeyakumar ( MP Sungai Siput and PSM Central Committee Member)
• Melanie Barnes (National Executive, Socialist Alliance, Australia)
• Masjaliza Hamzah(SUARAM & CIJ)
• Dr. Nasir Hashim – Chairperson Parti Sosialis Malaysia
• Rani Rasiah (  PSM Central Committee Member)
• Dr. Rohana Arifin (Chairperson PRM)
• Hishamudin Rais (Former student activist)
• Wan Saiful ( Founding Chief Executive , IDEAS)

Daftar Sekarang

SMS nama anda ke 012-6045807 atau emel ke madhavi3012@gmail.com

Tiket

RM10 (RM5 untuk pelajar)

诬蔑行动党的新闻自由？——陳勇健

甲行动党不接受某华文报地方版采访，是无可奈何之决定。某报曲解事实、是非不分的声明，已严重抹黑甲行动党及其领袖，意图让读者错觉“行动党欺负报纸”，以达到部分人士之议程。

该报地方版的“坚守岗位”声明企图博同情，把甲州党领袖分为“一小撮人”和“智慧派”；甲主席吴良山认为，该报地方版刻意制造党内不和谐气氛，确有离间之嫌。“马华要民行移走火箭”报道，与其他华文报差之千里，其余报章把草丛归为民生课题，为何某报地方版却硬扯为“政治议题”？正如万里茂补选时，某报地方版故意凸现民联候选人尤海扎“送菊花”，而其他华文报仅据实报道送花催票。马华即刻于当天借“菊花”炮轰行动党“为胜选放弃习俗”。

此外，该声明假公济私、歪曲真相，把自身塑造成受害者。该报地方版经理不仅未因偏差报道澄清或致歉，却选择在僵着期于面书大放厥词，攻击甲行动党领袖，更把无辜的采访部扯进来。再者，是把该报长期备受质疑的某记者在面子书上受辱一事，“穿越时空”搬过来。实乃网民看不惯该记者在面书上侮辱行动党宴会，而载图点名抨击，但那已是今年一月之事，与本事件全然不相干，为何要捏造谎言？

该报地方版声明“交由读者雪亮的眼睛判断”，但这些嘴巴讲“新闻自由”者，真知其含义吗？独立新闻在线社论《杯葛媒体之自由》有详解：“‘新闻自由’不应成为媒体恶意炒作、扭曲造假，或卖弄色腥膻的免死金牌。媒体业素有一种要不得的现象，一有违常行为招致批评，或是新闻人物不接受采访时，便抬出‘新闻自由’挡驾和反击…”。

以政党而言，“如果媒体的报道出错是技术失误，而非道德失误，且愿意让当事人行使答复权及避免重蹈覆辙，恐怕它们也不会要与媒体交恶。…倘若像巫统控制的《前锋报》般冥顽不灵，不但恶意报道，且不让当事人澄清，则除了杯葛，似乎也没有其他途径可以表达抗议了。”因此，甲行动党有权站稳立场，对不实报道及声明展开反击。

在民主国家，媒体受到尊重并号称“第四权”，只因其受宪保障，并充当“鸣笛”监督者。“无冕皇帝”是“鸣笛者”的美称，与威权国家无缘，否则其将遭到查禁及扣押之风险，终得看威权政府脸色做人。马华雪州副财政假清道、假中立，批甲行动党为何不发律师信或报警，却“扮可怜”。但甲主席起诉马华领袖等人登文告、印刷诽谤册子多年，不是败诉便是延期，公道何在？只允州官放火，不许百姓点灯不就如此么？马华“高调”促废除印刷出版法，李志亮却遮遮掩掩，试问还要“装”到什么时候？

《火箭报》2011年11月号“破窗效应”专栏

没有伪多元，只有伪民主——陳勇健

周连琼炮轰行动党“伪多元”，炒作“以华制华”、“损害华社利益”等滑稽言论。若说行动党仅完全顾及华社利益，那么“伪多元”还不为过；但行动党的宗旨是中庸的“大马人优先”，马华完全是种族政党，周连琼有资格谈“伪多元”吗？马华在输掉支持率时只会耍玩“以华制华”，还妄谈“一个大马”？

另一论据就是“回教国”，马华老以占多数议席的行动党把州务大臣一职“让”给回教党的尼查充作借口，一边轰行动党附会“回教国”；又指若行动党派巫裔或原住民候选人胜选，便能顺利赢得州务大臣，一边炸行动党“伪多元”、“伪民主”。此周连琼不知是文章造诣不深，还是缺乏逻辑思考，偏把风牛马不相及、牛头不对马嘴之事搅成一团，扭曲是非黑白，但这确实是马华之作风，五十年如一日！

霹雳州宪法或任何马来统治者州属，只规定马来穆斯林任州务大臣职。尼查是民联三党共识下推选出来的回教党开明派人选，若换成公正党的穆斯林，马华还是那句“以华制华”、“伪多元” 、不求进取。行动党就算来届大选派巫裔和原住民上阵，亦是个多元的范例，证实该党是个多元政党，何以违反多元与民主？周连琼只懂学蔡总造词、歪解外，却不经大脑思考，妄为上议员矣，“以华制华”等同多元、民主吗？

相对“伪多元”、“两种族”等造假之词，政治学倒有“真、伪民主”之分，“伪民主”是指形式的民主，是停留在形式层面上的民主。从行为层面看，是政治精英密谋重夺政权，重建威权体制；态度层面上，短暂社会动荡将动摇人民对民主与价值的信任；宪政结构层面上，宪政仅政客统治的工具，随时会被变更或废除。政治理论家亨廷顿曾提出检验的指标─“二次政权轮替的测验”（two turnover test），是两线制（two wire system）之变化，即在民主转型的初次选举中，掌权的政党在选举中连任失利，并能把政权和平移交给选举获胜者；接着后来获胜者又能和平把权力移交给次届获胜者，以此类推。

替代阵营第一次能制衡执政党，是个很好的开始，正所谓好马不吃回头草，国人若想吃回威权独裁、种族政治、双面标准的老草，“真民主”必将衰亡，“伪民主”复辟的结果是持续控制政治事务、媒体宣传、选举和经济。我国能否实现改朝换代，民主的转型过程是极重要的一环，若民主化无法顺利发展，则将面临正当性危机，国阵将继续回到一党独大的局面。

因此，国家的未来和民主化都掌握在选民的手上，我们希望曙光重现大马，抑或听取搬弄族群紧张情绪，整天瞎嚷“不入阁论”、“以华制华”的无耻政客而接着被洗脑和操控？周连琼此等依附于倒退思维与制度的庸辈，在我国为数不少，能制裁他们的方法，只有积极推广民主化，实现“真民主”第一波！

火箭报2011年10月号“破窗效应”专栏

「百萬穆斯林」大集會

宗教是敏感的課題，尤其在多元民族共生存的國家里，族群或宗教間的不和諧容易引發矛盾和衝突。「百萬穆斯林大集會」以「叛教」作主題，緣由是幾個月前雪州宗教局突擊被疑促穆斯林改教的基督教堂，隨後爆發一系列的「叛教」疑論。雪州蘇丹御詞和宗教局異口同聲指出晚宴有遊說改教的嫌疑，但因證據不足而不起訴任何人。

所以，事情應當逐漸緩和，並告一段落，孰知仍有些人不厭其煩，硬要舉行一場「百萬穆斯林大集會」，使氣氛緊張。伊斯蘭大學法學教授阿都阿茲巴里由於非議雪州蘇丹介入事件，而遭巫統喉舌報炮轟兼侮辱，不僅被警方以煽動法調查，其任職的大學更一度將他停職。一個勇於發表自身感想的教授，卻遭煽動法和大專法對付，還可能沒扣上「犯上」的高帽。

更讓人疑惑的是，領袖應當領導國家邁向多元路線，努力改善族群間普遍存在的誤解和矛盾，此時卻稱讚「百萬穆斯林大集會」，貶低和平請願的淨選盟大集會。若說淨選盟無疑有民聯支持者參與，那麼「百萬穆斯林」更是國陣支持者佔多數，土權組織等帶種族字眼的布條不正反映了現狀嗎？

再說，全民民主運動和宗教運動是不可同日而語的。後者以馬來人穆斯林為主，再經由政黨介入，更易引發衝突。所幸與會者不多。

此外，現場還派發引爭議的《誰應為雪州馬來人被基督教化負責？》等冊子，把民聯各黨和基督教視為「叛教」罪魁禍首，雖然舉辦單位會對付破壞集會和諧者，但他們豈能阻止極端的有心分子侵入，灌輸仇恨和種族主義？

若如馬來人核心組織主席阿茲米所說，不希望我國出現宗教分裂現象，那為何要刻意誇大「叛教」主題和搞「誓師大會」式的集會？「百萬穆斯林大會」的幕後操作者和資助者，不禁使人質疑其背後的議程。

常惹爭議的國防大學副教授鄭全行，更發表文章指「馬來人就是穆斯林，穆斯林就是馬來人。更特別的是，即使原是其他族群，皈依伊斯蘭教以後也可算是馬來人」，隨意將伊斯蘭教和族群同化、政治扭成一團，將其正名化，把「叛教」升格為種族課題來愚弄，甚至煽動族群。

為何鄭全行能發表謬論，巴里卻慘遭停職處分？大集會還有意義乎？

東方日報.八方論見 28/10/2011

民政要「硬」起來

民政黨署理主席鄭可揚稱民政黨有信心奪回霹州議席，此話豈可當真？若國陣友黨敢言民聯同床異夢、鬼打鬼，那為何鄭氏卻不願透露霹州議席的具體情況？明眼人都知曉，下一屆「去荷蘭」的機率，民政黨顯然比馬華高。身為多元政黨的民政，不易挑起「以華制華」等言論，姑且任憑國陣「三架馬車」擺佈。

民政黨的具體方針在哪里？選民只看到「拔根」或「挺根」而已，這屆民政黨大會，大姐大陳蓮花「直言不畏」炮轟民政黨全國主席許子根下台，最後一分鐘卻改為要求他「讓路」，勿在大選上陣，為何敢怒敢言卻要退縮？其實，許子根上不上陣有何所謂？他就算下屆大選不上陣，若獲得黨領袖的認同，依然能勝任主席職，「拔根」或否根本就是偽議題，民政有無勝算才是大事。

許子根一直都被嘲諷「硬不起來」，卻每次都以「強硬」來反駁，以目前的民政黨來說，「硬」是肯定要的。308大選中，民政幾近全軍覆沒，僅贏得2國會議席及4州議席，老樹盤根的檳城被民聯連根拔起，完全陣亡。靠那中選後跳過來的4個州席，民政黨恐怕難以服眾。因此，黨的決策才是重點，要「硬」起來則需硬給國陣看、硬給選民，而非只顧炮打行動黨、林冠英，做出「一個大馬」手勢，面對巫統時卻搬「國陣精神」說事，不敢提出抗議。

吉打代表就提出呼籲許子根「王對王」，敢於上陣林冠英選區，至少能勝回「尊嚴」。沒錯，民政黨目前欠缺的是「尊嚴」，一下子說要轉戰沙巴，一下子又要到柔佛，接著又回到檳城，模糊不清，教人如何信服？民政黨在80、90年代向全國擴張，卻在自家地盤翻船。由此可見，連奪回檳城都是問題，如今在柔、吉、彭、霹加上沙州的力量完全分散、力量單薄、危機四伏，民政黨惟有靠其他友黨生存，還談「硬」否？尊嚴並非屬於許子根個人的，而是全體民政黨的，若國陣友黨尊重民政的存在，則不應繼續剝削該黨。

此外，陳蓮花自身亦可能自身難保，2004年以多數票贏得的武吉干當國會議席被巫統收回，2008年再次轉戰馬來票佔大多數的宜力區，並以多數票勝選，下一屆大選卻得歸還選區，重回到反對黨堡壘的太平區（跟倪可敏「王對王」）。明顯地，巫統為了保住馬來選區，不惜代價捍衛本身的基本盤；由此可見，民政黨要勝選就得靠自己的本事。選民都在等待民政黨如何重整旗鼓。許子根不要只講「犧牲」，應給我們個「硬」起來的對策，否則「拔根」或「挺根」都不礙事，畢竟我們有更好的選擇。

（此為《東方日報》修改版）

東方日報.八方論見
光華日報.異言堂 2011年10月23日

檳島的泰國史蹟(原题：槟岛的泰国近代史)

閱報得悉，泰國首任首相在檳城避難的故居將讓步發展，或遭夷平。筆者非檳城人，雖到過緬甸巷，卻是第一次聽說此故居，甚至馬諾路等。馬諾在檳島的軼事遠不如孫中山響亮及家喻戶曉，而只為泰國人熟知，多數國人更不曉得此號人物的生平事跡。

馬諾巴昆是名留英律師，歸國後在司法部任職，隨後被冊封為侯爵（Phraya），並於拉瑪六世時期授予樞密院一員。1932年，泰國軍人和公務員發起不流血政變，正式廢除了絕對皇權制，政變幕僚隨後組織了人民黨。中立的馬諾被人民黨領袖比里帕儂榮委任為“人民委員會主席”，內閣組成後更換職稱為“首相”，泰國的第一部憲法便是在馬諾任內通過的。

好景不長，比里所提呈的經濟計劃草案被拉瑪七世斥責為“共產主義”，馬諾隨後於1933年4月發起倒比里的政變，頒佈了反共法，查禁無數出版社和報社，並大肆逮捕左翼份子。孰知數個月後，即被拍鳳裕庭將軍發動政變推翻，繼而被放逐至檳城，於1948年客死他鄉。

除馬諾巴昆的粉紅色故居，附近也住著默默無聞的泰國王子沙瓦蒂瓦塔納。在近親通婚的古時，沙瓦蒂的親生姐姐沙瓦巴便是其同父異母兄弟拉瑪五世（朱拉隆功）的皇后，乃拉瑪六世和七世之母。碰巧不遠處的“肉桂廳”也住了一名泰國王子丹龍拉賈努巴，是沙瓦蒂王子的同父異母兄弟，這位較有名的知識分子，於1932年政變時逃難至檳島，直至鑾披汶將軍執政並與日本結盟時期，才獲准回國。有趣的是，他們都有著密切關係，一名是旅居檳城的王子；一名是政變時流亡的王子，和前者同父異母；另一名則是政變後被委任，引起前者流亡，最終被罷黜而遭放逐。

泰國近代史的重要人物，都聚集在檳島，首任首相馬諾逝世還葬於本土，與本國有化不開的緣份。

這段鮮為人知的歷史，為檳島增添不少異國色彩，讓國人瞭解到，原來檳島不僅是同盟會的海外革命基地，更是泰國皇族和政治家流亡之所在，檳島在泰國近代史上佔有一席之地。因此，檳州政府有義務保護馬諾故居，以免珍貴的歷史遺跡遭剷平，被高級公寓取代。本人極力支持檳城古跡信託會促政府介入調查之建議，更希望泰國政府能助一臂之力，竭盡全力保衛馬諾巴昆故居，保全先輩的事跡。

（星洲日報／言路（修改版）‧27/10/2011；作者：川中明月）

酱缸政党的酸臭文化

有者爱举例柏杨名著《丑陋的中国人》来为自身政党漂白，粉饰成“正统的代表”，硬把敌党诬蔑为“以华制华”。柏样批判中国人（或华人）劣根性的主因不是“鬼打鬼”，而是不知羞耻的“酱缸文化”。

柏杨说过：“任何一个民族的文化,都象长江大河,滔滔不绝的流下去，但因为时间久了,长江大河里的许多污秽肮脏的东西,象死鱼、死猫、死耗子，开始沉淀，使这个水不能流动变成一潭死水，愈沉愈多，愈久愈腐，就成了一个酱缸，一个污泥坑，发酸发臭”。如同“阿Q精神”般，“酱缸”喜欢自己讲、自己听、自己爽，把自身浸泡在酱缸里任其污染，却不懂得反省，怎样都跳不出来。

最近辛亥革命百年刚过，我们纪念中国伟大的革命先行者孙中山，却只停留歌颂，而忽略了革命精神之真谛。孙中山主张推翻封建帝制，提倡民主共和制，以便能拯救被践踏人民、挽救遭蹂躏的祖国。要国富民强，则需摆脱封建时代的旧思想、老规矩，必须时刻反省、改变自己的弊端，精益求精，从酱缸里走出来。《大学》里言道：“苟日新，日日新，又日新”，要不断强调革新，警惕自己切勿做个“丑陋的中国人”。

 《三民主义》一书之题词开头即写道：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”，以当时的局势来说，唯有学习西方才是救国之道。若在今日，则是民主之潮，可谓势不可挡。308大选为我国带来两线制，便是个很好的开始，证实了愚弄和压榨民众的政府，随时可遭人民唾弃。孰知仍有不从民意者，继续干着“酱缸文化”的那套，激化族群之间的矛盾和怀疑，并持续运用极端种族政治来分化国民，无所不用其极。若国民仍困死在酱缸里无法挣脱，只为了利己而利己、只为自身族群而着想，那么我国必将走入死胡同，任由政客操控玩弄。

某喜好引用《丑陋中国人》“酱缸文化”一词者，喜好刻意夸大民族内斗的部分，含沙射影，把民族的不团结归咎于其他政党或社团，硬要把自己那“尊贵”的政党捧高至“华人大团结”之地位，用“分而治之”来嫁祸他者。这种霸道且为我独尊、自吹自擂的行为，不正是“酱缸文化”吗？其实，越聪明能干、自力更生的华人越抗拒啥“大团结”，我们把数十年光阴都寄托在该党身上，却落得今天必须四处奔波、漂洋过海的命运。

尔今，各族欲逐步改善僵硬的紧张关系，图建构一个平等、民主的马来西亚国族，虽然过于理想主义，却未尝不能实现。那些逆潮流而行者，却制造出更多危言耸听和威慑性言论来恐吓族群，阻止国家顺应改变的民主潮流继续前进，以达到他们的政治议程。这些人何德何能为华人着想？无非只是个满口仁义道德，浑身酸臭的酱缸主人而已。

20/10/11 东方日报 南马版（修改版）

驳影子内阁谬论

有者撰文认为民联影子内阁形同虚设，无法达致共识，根本是危言耸听，而且有明显的政党腔调，借此课题来付诸“以华制华”的谬论。

民联影子内阁自308后即备受争议，毕竟国阵曾在数次补选印制假名单，借此煽动族群情绪。譬如巫统在马来社群大肆宣扬林吉祥当首相，大马会由华人统治，马来人将遭排斥。而在华裔社群中，马华等便祭出“伊斯兰国”来恐吓非穆斯林，谎称哈迪阿旺将成为首相，到时候便落实伊斯兰刑事法，禁止非穆斯林饮酒等。因此，民联影子内阁名单才迟不见踪影，直至最近才公布出来。

其实，国人们都知道安华才是民联内定的首相人选。民联或许考虑到无论钦定了什么人选在什么部门，都会被国阵用于炒作，特别是正副首相等职。试想下，若其中一正部长是马来人或伊斯兰党人，马华便会乘机说是“剥夺华裔部长职”，甚至堪称“伊斯兰党政府”；而当华裔或印裔被钦定为某重要部长职时，巫统便会大肆玩弄种族牌，称这是“反马来人”或“剥夺马来人地位”、“行动党政府”等。国阵的计谋民联又非不知晓，姑且把所有部门名单都安插三个人选。由此可见，这并非“不明确指出”，而是“并列指出”，何来“各怀鬼胎”？

某党御用文棍，笔名众多，有刘X山，
钱X天等笔名，代表马华发言时不敢以
真名示人。

再者，该作者文章有鲜明的政党特色，硬要把“伊斯兰党”说成“老大哥”，以便能误导非穆斯林选民，把行动党说成是伊斯兰党的傀儡。何以见得民联执政就会剥夺华社宗教和文化方面的权益？敦马执政时期，伊斯兰化政策渗透社会、教育、娱乐等各领域，甚至一度危及华社的权益，若非当年在野党极力反对，唯恐伊斯兰刑事法早就由巫统通过了。莫非有者选择性健忘，把2001年迄今，历任首相都赞同“伊斯兰国”的言论忘却了？莫管“神权”或否，国阵依然是执政党，但国阵友党有阻止过伊斯兰化之扩张吗？何以见得伊斯兰党就是威胁华社？
此外，该者直接指明民联是“乌合之众”，统治国家就如同“灾难”，就凭一张民联影子内阁名单说事？真是可笑！民联三党的惠民政策与开放民主的共识为何刻意被淡化掉，若说提倡多元主义和民主体制，民联可谓功不可没，如今却被该者指称为“混乱和保守的不安定社会”？怪了，原来煽动种族政治、倡导种族至上、分治政策者能让我国“稳定繁荣”，何等谬论矣！
二零一一年十月十六日 下午三时三十三分 光华日报.异言堂