无可否认，纪录片是存有立场的。虽说我们普遍认为纪录片“以真实生活为创作素材，以真人真事为表现对象，并对其进行艺术的加工与展现；以展现真实为本质， 并用真实引发人们思考的电影或电视艺术形式”，那么多的“真实”为准，到底有多真实呢？历史是面广角镜，却是由胜者来撰写的事实，真实是某些人说了算，如 同虚伪的“真理”。
关于为庆祝53周年国庆索拍摄的有关前首相拉萨的纪录片，任谁也不相信当中的漏洞是因为将最好的、最重要的部分纳入其 中而选择舍弃掉，这样岂不是违反了纪录片的真实性了吗？这部纪录片恐怕不会有什么看头，毕竟也已知晓其中的漏洞缺乏客观性。虽然说这部片子幸亏不是又国家 出钱拍的，否则它就跟国营频道的富有过滤性质的《今日历史回顾》无差别了；问题是，《国家地理》频道若无法正确诠释拉萨与其生平所经历的重大事件与关键人 物，这就是美中不足了。有些事情不是说太长了，用剪刀三两下剪掉就算了的，五一三、新经济政策、东故阿都垃曼下台的内幕都非常重要，万不可浓缩简约。若是 说当局有所刁难的话，那么这部纪录片就没有收看之必要了。为何？太浪费时间，就像中学时代的历史课本-官方式的陈腔滥调。
再者，就是有 关紧急状态时期的纪录片，每年的国庆日这类片子是重头戏，我认为更不会有啥看头。1989年的和平协议后，政府的态度一向都没有任何改变。左翼的历史与书 籍虽说已经解禁，但教育部所出版的课本等长期不停地抹黑马共游击队，时至今日，陈平等老战士依然是“恐怖分子”、“邪魔”，这得归功于主流媒体的恶毒。而 这部由《历史》频道所拍摄的纪录片惟恐有偏向一方之嫌疑，就如BBC曾拍摄过的有关陈平的访谈纪录片，隐喻着陈平的忏悔与失落，仿佛革命就不应该发生似 的。西方人拍摄这类的片子多少带着“麦凯锡主义”恐共的调调，多少跟官方的意识形态有些契合。本地独立导演阿米尔的纪录偏《最后的共产党》单凭片名就被禁 掉，试问我们要从哪里去客观求证？
这些纪录片都是胜者的纪录片，是主流意识（“然而你这么认为”）的纪录偏，历史的真假多少是伴随着当 权者有意识性扭曲甚至篡改，我们总不能天真地以为历史课本里的内容都是对的，纪录片亦然。有关于天安门事件的总多猜测，中国官方与海外民主派的言论各异， 纪录片也天差地远，而你选择相信哪一方呢？在质疑的过程中，我们不妨多多学习，不懂的就要花功夫去探索。著名学者法立诺（Farish A. Noor）有本书的名字很有趣，称作《那些老师没告诉过你的》（What Your Teacher Didn't Tell You: The Annexe Lectures, Vol. 1），在课本、教师、纪录片所触及不到的领域里，我们惟有好之为之，看着办了。
独立新闻在线 “前首相拉萨纪录片的滥调”Aug 26, 201002:34:58 pm
没有评论:
发表评论