沙登国会议员张念群在个人网站上上载自己在清真寺里的照片，都被巫统的传统喉舌《马来前锋报》顺手捏来大 做文章，指责她侮辱伊斯兰教徒，又一件可歌可泣又可笑的话题，完全符合《前锋报》的“宗旨”（开玩笑的…）：“炒作万岁”。何为炒作？《现代汉语词典》第 五版的解释是：“为扩大人或事物的影响而通过媒体做反复的宣传”，可见《前锋报》是多么称职，多么地不遗余力、反复地在“炒作”着不切实际的低级冷饭。
张 念群真的不识抬举的话，就不会到清真寺的祈祷室里去发表演说，若说这是非法的，那加影该所清真寺就必须一定程度的责任-或禁止演说，或澄清事实真相。而 《前锋报》这狂人报章却刻意针对的是张念群穿传统服饰kebaya但没有戴头巾？张念群并非伊斯兰教徒，而且已经遵守了一定的规范穿着衣冠干净得体，为何 清真寺没有进一步说明不戴头巾不得入室？
且看看《前锋报》看似故意和格外有居心的大标题-“马来西亚继续被羞 辱”，这篇是另一件事（大马驻印尼领事馆的示威事件），标题下却是张念群在祈祷室的演说照片，这到底是有心还是无意？当天的头条在正面看来，就像是张念群 有意在羞辱马来西亚（？、寓意：马来人？伊斯兰教？）一般。《前锋报》的极端国人何止第一次领教？另一个极端则是得闲无事整天肇事、爱出风头的土权组织， 再次发言称张念群“侮辱全马回教徒”。试问大马伊斯兰教徒是由他们哪一方来代表的吗？为何一名非伊斯兰教徒的无意举动，竟然可以被炒作甚至被羞辱成伊斯兰 教的“敌人”，而且大马的伊斯兰教徒普遍为马来人，是否就在诽谤说张念群是反马来人？民主行动党是反马来人、反伊斯兰的政党？如果换成是国阵里的华人议 员，试想那会是怎样的场景？莫怪他们不敢进入清真寺去向友族同胞贺喜、联络感情？
槟州清真寺祈祷时道出林冠英的 名字，《前锋报》就全身敏感，迫不及待地栽赃林冠英是想替代最高元首；潘俭伟质疑那些30%固打制是在“济富”，又被他们炒作成反马来人主权，这次轮到张 念群的清真寺事件，民主行动党议员可说是第一次连续登上了主流马来文报章的头版，然而却都是负面的、具煽动性的胡言乱语。继张念群后，人民公正党议员梁自 坚进入清真寺也被《前锋报》大家斥责，实在无聊透顶，近乎无耻！就因为他们都是民联议员、非伊斯兰教徒、不戴帽或头巾就是在褒渎伊斯兰教、侮辱马来人？
张 念群在面对此事虽已向雪兰莪苏丹道歉，而且有幸由回教党长老聂阿兹出面解围，但就能证明张念群是完全错误的吗？《前锋报》与那些巫统党员专门等待炮制更多 的好戏，准备让更多的非马来人、民联的议员落网，而反复在提倡“一个大马”（1 Malaysia）的执政党却在等看好戏，完全没有谴责甚至调查《前锋报》新闻报道的事实真相，根本是有意在挑逗种族主义的神经，虚伪地包装自己是和平主 义者；大谈和谐、团结，背后却是无耻的故意中伤与制造假象来怂恿不知者，是谁在搞种族主义？是谁在侮辱伊斯兰教？理智的人可是很清楚的！
真 不明白，《前锋报》大摇大摆地鼓吹煽动虚假的具种族主义嫌疑的子虚乌有，大街小巷却还挂满了附有首相大脸的“一个大马”布条、广告，人是国阵、鬼也是国 阵，巫统还在装自己多和谐、多反种族主义，原来一切都是假象和谎言。要了解真相？不妨花个钱去购买一份《前锋报》，由或者到某些比较齐全的报摊，去找找土 权的喉舌报，你就会看到他们以最真诚的话语及最真实的面貌，来告诉你“一个大马”背后最令人“表扬”的意义所在。
当今大马 2010年8月30日 傍晚 7点36分
没有评论:
发表评论