“阿拉”课题已非新鲜事，它是我国宗教自由的污点。前阵子有天主教刊物《先驱报》沿用“阿拉”字眼遭非议，被高庭下判能使用后，便随即发生基督教堂被狂徒纵 火。为何“阿拉”字眼会如此备受争议？若说是伊斯兰教专有名词，中东的阿拉伯人基督徒为何得以沿用至今？要说大马是穆斯林居多的回教国，我们的邻国印尼- 一个没有国教，却拥有全世界最多穆斯林的共和国；其印尼文版的《圣经》里，“阿拉”无所不在，甚至乎印尼语祷告。
伊 德利斯指出，城乡的差距或许是阻力之一，居住在市区的教徒问题还不大，问题在于乡区的贫困社群，他们仍在使用马来语祷告。那莫非跟语言有干系？马来语的基 督经典和祷告沿用“阿拉”字眼何罪之有？马来半岛上有部分原住民社群是用马来语祷告的基督徒，另一边厢的东马土著，伊班文的《圣经》也曾被禁止使用“真主 阿拉”字眼，虽然都解禁了，却不担保使用这些敏感词汇是否安全。
基督教和伊斯兰教同属亚伯拉罕诸教 （Abrahamic religions），二者的源头同属古犹太教，语文又同属闪含语系，因此宗教经典和仪式的词汇难免相似。在前伊斯兰时期的阿拉伯，各种偶像崇拜盛行， “阿拉”在当时等同于任何“神”之义。随着阿拉伯伊斯兰化，阿拉伯基督徒的“神”（God）还是以“阿拉”称之。即使伊斯兰教源自阿拉伯半岛，阿拉伯语的 “神”并未被伊斯兰教所“专有化”。因此，语言上排斥基督徒使用“阿拉”是荒谬的。
也许我国“国情”不同，阿拉 伯词汇沿用于马来语文中，仿佛已成为特定族群或是特定宗教才能使用的专有名词，并刻意垄断之。但国情不同也得考虑国内复杂的状况，例如土著身份的非马来人 -穆斯林多得是，许多民族语言的经典都使用了很长一段时间，剥夺他们沿用“阿拉”字眼是否意味着违反土著权益？是否违反了他们宗教信仰的自由？还有那些信 奉基督教的“马来世界”（nusantara）移民该怎么办？
若按照伊德利斯的说法，说服用马来语的基督徒可用 “耶和华”替代，问题是，“耶和华”、“阿拉”皆源自希伯来语的“埃洛西姆”，他们都是“神”。伊德利斯应该跟持有狭隘、顽固思想的人们进行磋商，而非呼 吁基督徒用“神”取代“神”。这是文字游戏，而且会越搞越模糊，并有害于促进各族的和谐与相互理解。
当今大马
2010年10月6日 傍晚 6点28分
没有评论:
发表评论