Pls Click To Support This Blog,TQ!

請支持原創~讓鬥爭持續下去!

《逆流世代》屬非盈利,幾年來不斷勤於發表大馬政治時事評論,免費供網友們閱讀。請給予支持,樂捐些稿酬於部落客,信用卡與Paypal都OK,有多少就多少~再次感謝您熱心的支持。 Donations Are Welcome,to keep Arus Lawan's blogger continue his passion & struggle,Thanks 4 your support. 若無Paypal帳號,您可以透過銀行或網絡轉帳進行匯款,請聯繫: If you don't owned a Paypal account,you can pay via bank tranfer or online banking,pls contact 4 further details: kawasaki918ken@yahoo.com.tw

2013年1月31日星期四

沉默不是金!

近来闹得轰轰烈烈的「Listen姐」莎莉法事件,比「拖车姐」黄?璊还劲爆!「拖车姐」事件仅能在华社掀起议论;而「Listen姐」事件就赤裸裸发生在大学府内,继而引发全国共鸣。该学生论坛被列为「洗脑论坛」,目的是要你听话和盲从,不要挑战权威!

在 《1971年大学及大专法令》的监控下,大学生通常被勒令切勿「搞怪」,乖乖念书就好。就算国会在去年已通过修改该法令,新条文仍然限制大专生在校内表达 自由;至于允许学生参政,据闻是为了「开放门户」,使当权者更容易渗透大学内部。和以往不同的是,他们能更肆无忌惮丶不拘不束,反正已合法化。


不妨参考2010年当大专法令还未修改前,就有数名大学生公然参与巫统大会,事后有关大学却未受到校方对付,足以看出该法只对「反对党」有效,对「亲政府」却选择性地免疫和包庇。

2011年时,霹雳州巫青团长凯鲁阿兹旺便指出,若大专法令修订法案通过,巫统应吸纳大学生入党,以免遭「反对党」抢走。全国校园选举结束后,巫统随即举办「全国大专生领袖大会」笼络大专领袖丶招兵买马,修正案而不废除的「隐议程」愈见明显。

全国大专生团结阵线主席阿末苏克里曾在访谈中指出,修正案并不符合要求废除大专法令的诉求。因此,「Listen姐」事件也显示出,国阵越越想尽快把魔爪深入并控制国立大学,触礁的几率就越大。

莎 莉法是「一个大马妇女之声」组织主席,随后被查出曾担任亲国阵的印裔穆斯林国大会(KIMMA)妇女组署理主席。在该组织的面子书页面内,也充斥着官方对 净选盟和安美嘉的批评,所主办的美其名是关于妇女课题的论坛。当场辩驳主持人的峇瓦妮在专访的短片便指出,主办单位播出批评净选盟与安美嘉丶努鲁依莎事件 及学生反贷学金的大杂烩短片,犹如挂羊头卖狗肉般兜售廉价宣传。

峇瓦妮发表个人意见后,却遭到了莎莉法的驳回和灌输「政治正确」,并一再 强调净选盟主席安美嘉是「混乱状态的起源」(pencetus anarki)。正所谓冰冻三尺非一日之寒,短片被传上Youtube后便迅速在面子书疯传,人们纷纷声援峇瓦妮,「Listen姐」臭名昭着。

最让人受不了的,是校方那种「打太极」的推卸高招。北大学生代表理事会最先撇清自己是「被邀请」的,接而把一切责任都归咎在莎莉法与其主办单位;而短片中那位站到台上宣誓的,就是北大学生代表理事会主席!

啼笑皆非的是,该截取的短片本是警告学生的,孰知弄巧反拙激起千层浪,成为大学生群体反抗腐朽大专体制和反省自我的「炸弹」;以至北方大学校长都赞赏峇瓦妮 勇气可嘉!由此可见,保持沉默是对暴政的纵容和服从,峇瓦妮教导我们是勇于表达意见和看法,不向暴政屈服,压迫者最终会因害怕而退缩!谨记鲁迅在《记念刘 和珍君》一文中的警惕:「沉默呵,沉默呵!不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡」。 


东方日报 2013年125日

2013年1月27日星期日

国阵露出马脚

目前进行得如火如荼的沙巴非法移民皇委会听证会,爆出不少内幕。被民间指为「M计划」推手的前首相敦马哈迪站出来「高调」承认是自己所为,矢口否认那是为了让巫统强大。但是,「M计划」已严重损害了沙巴人民的利益,被迫长期沦为「定存州属」。

其实巫统当年能否称霸沙州,大家都心照不宣。1990年大选前夕,时任沙巴首长的百林吉丁岸率领团结党脱离国阵,加入人阵,仍以多数议席蝉联执政。

团结党是个获得多元族群支持的强势本土政党,若国阵要重夺沙巴政权,唯有耍阴招才得以奏效。一是对团结党进行离间,把它搞得四分五裂,再从旁插入,暗中夺权;若要如愿以偿,那就得使非法移民「合法化」为选民,透过「灌票」来增加国阵选票。

于是,团结党在1994年州选中遭到国阵痛击,巫统的乘虚而入,选前犹如杨德利者又聚众退党,一举俘获穆斯林和华裔选票;团结党政府勉强保住25州席,呈悬 殊状态。随后团结党穆斯林议员拉京等跳槽加入巫统,团结党面临大分裂,佐瑟古鲁及柏纳东博纷纷出走,组成人团党和民主党,团结党政府黯然垮台,创下一页离 奇政治史!

老马从否认到惊醒,原来需要那麽长时间。但认归认,老马就是喜欢摆起硬架势,反而还问你何错之有?

老马这招声东击西其实挺管用的,他的逻辑是外来移民很多都已久待大马,他们有权成为大马公民。话是没错,但怎麽如此「凑巧,许多查出都是1990年后的事?而且1994年和1995年间,发给非法移民的蓝登记迅速暴增,并且受到指示在国阵黑区植入「幽灵选民」。

更错的是,老马竟然把首任首相东姑阿都拉曼发给半岛非马来人的100万张公民权与这课题作比较。

旧移民在独立前后同时面对殖民主强迫遣送和身份认同问题,但绝大多数选择留下做马来亚公民,更何况许多已落地生根,参与马来亚的独立建国运动,岂能以非法取得公民权的外来移民/难民做对比?

沙巴外来移民当然有权成为公民,但透过卑鄙和肮脏的手法,把移民和难民都合法化来换取选票,是天理所难容的!

同时,这也证实出了老马企图借历史为借口,来为自己干下的恶果开脱。

老马执政时期把马来人/土着定义模糊化和利用为政治工具,使我国国族建设和族群团结陷入了僵局,这点试问他该否负责?

滑稽的是,「一马」首相纳吉也认同他那歧视本国华印裔的狭隘观点,而国阵的其他友党竟然选择沉默以对;同舟共济丶同流合污?奈何,奈何! 


东方日报 2013年1月22日

2013年1月23日星期三

中国央视播V煞,又如何?


《V煞》(V For Vendetta)是2005年改编自著名漫画的科幻电影,被归类为反体制、反权威、无政府主义色彩的经典作品。主角V所戴着的福克斯面具(Guy Fawkes mask)已是时下示威游行中参与者的必备品。而一向来被指为中共喉舌的中国中央电视台在12月14日的电影频道第6台上首次播放《V煞》,故成为近期内 最热门的讨论。

中共十八大后,有指新领导层已逐渐开放讯息,中国估计将迎来大开放。关键是,这种革新气氛究竟能维持多久呢?

凤 凰卫视主持人邱震海在《论十八大后的中国发展方向》中指出:“过去20年里,由于对市场经济的理解停留在浅层,加上1989年之后的矫枉过正,因此政府高 度介入经济成为中国经济发展的主要推动力和惯性。”中国改革开放重点放在经济,苏联开放政经走向解体的前车之覆,至今仍是中共的阴影。

政治改革与经济改革是并行的,吊诡之处就在于它是“共产体制”(或所谓的“中国特色社会主义”);中国经济虽快速增长,但助长官僚资本主义以致贪腐滥权丛生,民间爆发的社会问题屡见不鲜,中国接下来要怎么改,是道大难题。

能否引起观众共鸣?

所 以,《V煞》来了!但凭借一部电影就能解决大问题吗?因《颐和园》一片违反电影局同意到海外参展而遭“禁拍”5年的中国导演娄烨,便呼吁取消电影审查制 度,建立电影分级。在《南方都市报》专访中,他直言:“审查就是审查,松绑的或者说宽松的审查仍然是审查,其实本质没有太大的变化。”

中央电视台播《V煞》,可想是权宜之计,是为了展现新领导层的“新气象”,而非真正的大鸣大放。中共某高官曾说过:“中国是互联网最自由的国家”,说得还真没错,除去面子书和优管不谈,在中国,网上看电影不用去在意版权问题(本土电影倒获得些许保护),而且管道多不胜数。

管他《V煞》被官访禁播或审查制度,中国网民只需在网上点击搜索,即可在网上观看或非法下载。相对之下,这是挺“自由”的。《V煞》只所以被列为话题,只因它出现在中国境内收视群最多、影响力最大的官方电视台!

尤 其是电影里那些经典对白,如“人民不应该怕政府,政府应该怕人民”等大胆挑战霸权的名句,还有V侠客挑战极权政府的内容,究竟能否引起中国观众之共鸣?新 中国奠基者毛泽东50几年前也有句:“国家机关实行民主集中制,国家机关必须依靠人民群众,国家机关工作人员必须为人民服务”,连“人民群众的眼睛是雪亮 的”都出自老毛嘴巴。

v for merdeka 010112 07结果呢?勿忘中共的体制是党政军结构,虽说是枪杆子打下的天下,但党指挥着枪,人民解放军遵从的是忠党,不是人民。所以“人民”解放军是“神圣不可侵犯”的,更不要说是打着“人民”旗号的党和其所领导的政府。

因此,观看《V煞》后也无奈奈何,顶多也只是心里发牢骚,活在“自由”的网海里上帖骂战,第二天起身仍旧是个一等一良民。一部电影并不能改变什么现象,现实所发挥的作用可能也不大。

你有你“防火长城”(网络审查和管制),网民可以爬墙到“自由世界”去看优管、去看异议者的文章和视频。就算去除掉网民,在盗版碟泛滥的中国大陆,《V煞》这类政治元素的电影要购买也不算太难。

当今中国已不再是唯中央电视台的时代,就算不看央视电视台或干脆不打看电视,讯息始终亦能传达至人民手中,只要人民肯自己着手去搜索和冲破种种困境和限制。

正如娄烨在访谈中所言:“我们一直相信并且一直在等待终有一天会改变,为了那一天的到来,我们沉默、妥协,我们为了顾全大局自我审查、绞尽脑汁、拐弯抹角、筋疲力尽,最后,我们终有一天会突然发现,被改变的根本不是体制,被改变的还是我们每个人自己。”

中共专政收放自如

我 更有趣的猜测是,中共或许不把自身看做为《V煞》里“北方之火”党(Norsefire)领导的法西斯极权政府。这个虚构的政党和政府,多少有着乔治奥威 尔《一九八四》小说里的许多影子,包括极权政府主脑的“英社”(Ingsoc)党和其治国理念:“战争即和平、自由即奴役、无知即力量”(《V煞》里是 “力量来自团结,团结来自信仰”);以及纳粹首脑希特勒为借鉴的独裁者沙特勒总理(High Chancellor Adam Sutler)。

只因中共早期是打着“反法西斯主义战线”起家的“左翼”政党,但其执政后的本质是极权主义的一党专政政体。奥威尔的作品是公然批判斯大林虚伪社会主义政权背后的极权主义为背景所刻画的未来世界,《V煞》同样是部反乌托邦题材的故事,为了是要人们警惕极权主义之可能。

要说极权主义,当今中国也并非《一九八四》那种极权了,《V煞》的那种反极权在中共有伸缩性“收放自如”的政策下,也很难引起人民直接公然反抗权威。

考验新领导层处理矛盾

改革开放至今30余年,央视播《V煞》并不会对中共造成什么威胁,中共牢牢控制着政权和经济命脉,甚至是网络管制。在讯息发达的时代,一出电影并不会促成“星星之火,可以燎原”的火花,中共也不可能再阻止得了人民观看任何电影的自由。

NONE六 四事件以前,邓小平在1986年曾提出:“改革,应包括政治体制的改革,而且应该把它作为改革向前推进的一个标志”、“只搞经济体制改革,不搞政治体制改 革,经济体制改革也搞不通,因为首先遇到人的障碍”在现阶段的中国已完全得到证实。因为“实践是检验真理的唯一标准”,中国人民万不可忘记这句千古名言。

《邓小平与中国改革》的作者哈佛大学教授傅高义(Ezra F. Vogel)在《新史记》历史杂志专访时称:“邓小平不是反对政治改革,但是他怕中国乱,主张先有安定、和谐,再搞政治改革”。
“和 谐社会”在胡温新政下也搞了一段时间,经济也已稳定增长至最高阶段。中共十八大后,新任领导层所接管的烫手山芋,比往届的领导层更为棘手和难堪,如今社会 问题层出不穷,人民不单纯是怕乱那么简单,因为人民已经没有怕乱的本钱,人民内部矛盾要怎么处理得“乱中有序”才是最考验政府的。毕竟,没有《V煞》也保 证会有下一波“冲煞”!

就此以《V煞》其中一段经典对白做结束:

“这张面具之下不止是肉体,是一种思想,而思想是不怕子弹的。”

当今大马"读者特约":2012年12月22日 傍晚7点05分

2013年1月22日星期二

【转载】寻找最公平的选举制度

我所生活的街区,是北伦敦的马斯维尔小山社区,这里一直是自由民主党的天下。今年成功连任的国会议员琳•费德斯通是一名离婚妇女,但她却让这个选区的选民心悦诚服。在新政府里,她刚刚被提拔成为平等权利助理大臣。

像她这样成功的自民党议员在伦敦却不多,将近70个选区里只有7个自民党的成功候选人。大多数人因为在选举中排名第二或第三而名落孙山,离胜利只有一步之遥。加入了联合政府的自民党正在通过改变游戏规则来避免下届大选出现类似的悲剧。
最近英国报纸都在讲AV这个词,看起来香艳其实却和女星无关,而且还严肃得很。原来在这里它是“选择投票制”(Alternative Vote)的意思。它正是自民党倡议的新投票制度,而原来票数最多者当选的“赢者通吃”。

不熟悉选举的朋友可能对各国不同的选举制度觉得头疼。可这个“赢者通吃”是最简单的:在每个选区里,候选人不论得票率是否超过50%,只要得第一名就当选国会议员。然后根据各党派在全国650个选区里的获选的国会议员数量多少来决定谁上台执政。

但细想一下,这样的制度会存在什么问题呢?那就是获胜者可能无法代表其选区大多数选民的选择。最极端的例子发生在1992年,苏格兰高地首府因弗内 斯选区,自由民主党、工党、苏格兰国家党和保守党的候选人形成混战局面,得票率分别在26.0%、25.1%、24.7%和22.6%。最终获胜的自民党 候选人得票数只比第二名多458票。这样选出的议员能让选民信服吗?而且这一制度保证了大党的利益,小党派一般很难打破它们的垄断。

自由民主党是“赢者通吃”制度最大的受害者。因为它历来是英国第三大党,排在轮流坐庄的保守党和工党后面无法翻身。在每个选区,它经常排名第二、第 三,得票率和获胜者相差不大,却就是无法当选国会议员。本来这次大选,凭借领袖尼克•克莱格在电视辩论上散发出来的个人魅力,他们原本希望能够扭转局势。 结果反倒蚀了把米,获得的议席比上届大选还少了5个。虽然自民党总共获得全国选民23%票数的支持,但获得的议席数却只有9%。所以自民党在和保守党谈判 组建联合政府时,最大的谈判要求就是改革目前的选举制度,转而采用“选择投票制”。

“选择投票制”对自民党有什么好处呢?这要从它的机制来看。所谓“选择投票法”,是要求选民在投票时,不是只选最心仪的候选人,而是要投票给自己心 目中的前三名,以1、2、3标记好。最后计票的时候,要求获胜者得票率要超过50%。如果所有候选人都达不到怎么办呢?把最后一名候选人淘汰掉,从他得到 的票数里挑出选民的第二选择,把票数加到前面各个候选人身上,这样循环往复,直到累计出一名超过50%的候选人为止。

这样的做法,理论上应该是公平点。获胜的候选人能够在某种程度得到大多数选民的支持。比起简单的“赢者通吃”制度,自民党也有更多的机会后来居上。 根据BBC的模型推算,如果采用这个制度,以往六届大选,自民党都会增加十几二十个的议席。但这个办法的缺点就是繁琐。对于目前尚实行人工计票的英国来 说,这样的循环相加不知要多耗费多少时间,多增加多少人力,甚至提高多少差错率。投票第二天早上就出结果的历史传统说不定会被改变。

即使采取“选择投票制”,也不一定能改变自民党在总得票率和议席数上的不平衡局面。归根结底,是因为英国是议会民主制国家,执政党是由国会议员数量 决定,而不是像总统制的美国,总统直接由每个选民的投票去向产生。所以英国的执政党其实通常只有百分之三十几的全民支持率。但这不妨碍英国民主制度的稳步 发展。

世界上所有的民主制度,都是结合本国国情的产物,既有英国、日本这样的君主立宪议会制,又有美国这样的强权总统制,还有法国、俄罗斯代表的半议会半总统制。最公平的选举制度?未必有,但不妨碍每个国家不断调整自己的选举制度,这才是民主推陈出新不断发展的源动力体现。

“易位”网:http://eawest.net/?p=95


2013年1月21日星期一

老蔡的“入党论”

蔡细历要加入行动党?按老蔡习惯自爽的个性,谁都晓得是句废话。一踏出门外,街头巷尾的“路边社”纷纷议论着,无不把老蔡的废话当笑话来聊。老蔡当下的近况,犹如广东话:不停“攞架来丢”。当然他自得其乐是一回事,却次次都惹得马华诸公一身冷汗。

蔡 细历加入行动党的理由有二,筹码“杀很大”。一、是柔佛州变天;二是华裔担任州务大臣。只不过老蔡大声没用,仗并不是行动党单枪匹马打,而是联合其他民联 友党联合打国阵。谁不知道柔州乃国阵堡垒,马华在柔州尤其最吃得开,曾使得行动党数届抱憾而归。但308后全国局势大扭转,什么都可能发生,国阵稳不稳已 很难说,尤其华裔反风强、巫裔反风吹之时,更让马华忧心忡忡。

“华人在野”之类的宣传,华裔早已拒绝再听了,尤其国阵已表明自身是“一个大 马”政党,马华的种族牌还想玩到几时?打宗教牌又如何?柔州伊党候选人将多数专注在开明派,否则有何信心出征多族群选区?行动党若主攻马华选区也非纯误导 性,按照战略考量,行动党较有能力;再者,伊党也曾对垒马华,为何却不敢提起?

此外,根据有君主州属的宪法,规定须由马来人或伊斯兰教徒州 议员才可胜任,马华跑了那么多野马,该休矣。马华至今仍在朝,为何却从未过问或讨论,而把连自己都无法解决的问题都推给民联去解释?由此可见,一切都是政 治戏码,老蔡要入啥行动党?难道他忘了当年那句“不入阁论”吗?若输掉就得认命,跳什么党都无济于事,这才叫阿杀力、男子汉大丈夫!更何况,老蔡还不惜地 把“球”踢给党内政敌翁诗杰,抨击他危急时刻唯恐会叛变。莫怪翁氏在面子书上反驳,叫老蔡去看“精神科医生”!

大选将及,堂堂马华总会长会 口出此言,若说是选举战略,听起来也很丈二金刚、不知所云。一个要团结马华全体上下者,竟然说要“晒冷”加入行动党。当然,有者可能辩护老蔡是信心十足, 是为了证明不怕行动党。正所谓胜败乃是兵家常事,老蔡还自傲地说过,马华10次对垒行动党,只输过2次、1次打和,那行动党有何特处会吸引他“入党”?柔 州变天、华裔任大臣等还都不是“官本位”算盘?何不看看自己有多少斤两再开条件?

光华日报 2013年1月11日



2013年1月20日星期日

行动党全代会与巫裔候选人

民主行动党全国代表大会中,由于参选的8名马来候选人不在20名內,近来就陆续被国阵各成员党大肆炒作。首相纳吉第一个开炮称行动党不「中道」后,许子根接而抨击「行动党没一马精神」;魏家祥也马后炮,来个「马华才是堂堂正正的华人政党」。

行动党之所以被非议,皆因党选制度的「排序復选制」(IRV或AV制),经常被各方指责为「不民主」。但这种「不民主」的选举制度在澳洲眾议院、爱尔兰总统、斐济眾议院等都获採用,有其可圈可点之处,当然也如其他投票制度般存有弊端。

英 国《金融时报》专栏作者约翰凯在《英国选民与排序復选制》一文指出:復选制可能导致奇怪结果:选民可能需要从两名极端派候选人中作出选择,而温和派候选人 就成为了所有人的次优选项。就像凯氏所述,「强势但不受欢迎的领导人在AV制之下的確会落败,强势而受欢迎的候选人却会因此受益。」

根据 行动党党章,全代会须选出20人组成的中央执行委员会,在中委会復选会议中再委任多10名中委。若硬要说巫裔「全军覆没」,严格上来说是不正確的。阿里 芬、阿末顿和再里尔得票分別排名37至39名,在他们之下的其他族裔多得是;而阿里芬和再里尔等隨后被委任入阁,是战略考量与族群平等之策。《前锋报》大 標题「马来候选人被除掉」是预料中的事,若要硬套公平选举为「除掉」,吁请巫统先看看自己的区部提名固打制有多「民主」?

对于无巫裔、东马代表入选,林吉祥其实深表遗憾。尔今,行动党全国党员不仅破党史最高记录(15万);合格代表也暴增3倍,从2008年的948人至今年的2576人,或许拥投票权代表增多之故,投票標准或传闻有「菜单」亦为重要因素。

再 者,候选人的知名度和善交际也颇为重要,人面广、基层强、有活力等皆能「吸票」。老一辈如阿末顿、朱基菲里、东姑朱布里等,其影响力有限或不为新人所识; 身为檳首长政治秘书的再里尔,与上议员阿里芬同属马来知识阶层,也较有名望,不过党龄尚浅,自然后劲不足。选举,多少取决于投票者的思维和素质。

时评人许国伟〈多元路线灰茫茫〉一文也道出,行动党多年来虽不停贯彻多元路线,吸引马来人加盟,却意外栽在前副主席东姑阿都阿兹退党事件。巫裔候选人得票率低,祸源是否在此?

总之,行动党乃多元政党是毋庸置疑的,党选投票制度往后可再改善和调整、党內马来领袖仍需加把劲积极推广势力、多元路线务必持续贯彻始终。更重要的是,陈腐或约定俗成的思维与视角是否来得及转过来,毕竟「改变」並非一朝一夕之事,紧接下来的考验才是最棘手的。 


东方日报 21/12/2012

2013年1月19日星期六

【转载】曾剑鸣:评论之必要

评论和新闻有何不同?美国评论家李普曼极具形象地指出了新闻的限制:新闻不会告诉你种子如何生长,但却会报告你第一棵破土而出的秧苗。新闻总是囿于“当下”,寻找已然发生的亮点;但评论却要追问事件的原因与发展方向,并尝试评价其意义。

时 间对新闻而言是消极的,没有人会欣赏已成昨日黄花的新闻,因此总是追赶时间;但是评论却需要一定的时间酝酿,甚至是需要时间距离,印证其历史洞见。当代媒 体的竞争趋势使得新闻迈向快、短、零碎、趣味化的方向发展,却更凸显评论的重要。因为,纷沓而来的资讯不会自动告诉你前后发生的事件有何关联、人在时事潮 流中如何把握自己,而评论的作用就是如此。

新闻在乎的是现实性,评论寻找的是可能性,后者不满足于解释客观现存,而是尝试否定、批判与超越之。评论可能揭示过去的偶然性,拆解凝固坚实的现在;也可能质疑现在虚构的过去,恢复历史的多样性;更可能调动对于未来的想象,干预和纠正现在。

用说理建立公共理性

评 论是由评断与论说二成分组成,评断就是说出好恶是非;论说就是分辨和解释。只有评断而没有解释,就很容易沦为立场表态、干巴巴的说教,其末流就是抢占道德 制高点,自鸣正义。反之,有叙说、解释而没有评断,就会沦为资料堆砌,虽不乏文字剪裁美感,但缺乏直面事实的睿智与勇气。

撰写时事评论的网络作者日渐减少,反观文化讨论、社会理论介绍文章所占的比例日趋增加。或许好的时事文章不易为,要将形势判断、策略判断、原则判断融为一体,在在考验作者的历史感、现实感与价值意义厘清与批判的能力。

如果理论引介缺乏介入具体议题,就不免苍白,缺乏生命力。举例而言,引介性/别理论者对父权社会的具体经验现象理解与解释不足,就无法回应或受坊间一股脑“保护女性论述”所惑,即便不认同之也难以向社会提供更具说服力的解释。

反 之,若把“保护女性论述”也当作一种评论、看事情的方式来分析,其虽然是平权意识日渐高涨的产物,但过于策略思考,只是借趋势之便,挪用传统社会已有的善 良意志、素朴道德意识,而缺乏对于父权制度与价值的整体批判反思。它汲汲营营要国家权力保护女人,却忽略社会性别权力关系的颠覆与改造,反而复制与巩固国 家宰制社会的逻辑。这样的策略性论述一旦遇到价值冲突的事例就难以自处。妇女团体反对“广告物化女性论述”中就完全没有主动参与”波霸遴选”、爱展现身体 女性的位置。妇女团体轻易地以“缺乏醒觉”的理由(实际是政治不正确),就否定女性的自主,这又何异于父权的“自由要以正确(行为、价值等)为前提”方 式?

评论主要做的是理解、解释、说理,阐述事件的意义,界定人的认同与位置,并提出评断的标准和作检讨。评论意在反思,是人的思想精神的 体现,虽注重批判,但却不是战斗檄文,更不是廉价的宣传。如果把文章当作动员的工具,以情绪召唤取代说服,重视语言效果而不是语言的认知功能,流弊所至, 往往就是立场先于认识。

揆诸以往,本土评论欠缺思考究竟如何建立超越党派的共识及提出各方都可以接受的普遍理据,暴露的是缺乏底线共识与公共理性,因此通常策略考量凌驾于原则厘清,例如一旦争议出现在所谓的反对派与民间内部,往往就抓襟见肘,需以枪口对外消弭争议。

评 论就是要以说理的方式建立公共理性。公共理性指的就是阐述公共议题的能力与评断理据。如果评断公共议题的理据源自特定的意识形态、信仰,那么相异者必然就 会冲突不止。反之,公共理性不从特定的意识形态、信仰、传统价值要出发,它是内在于自由民主制度的理念,是现代公共生活(意即没有人可以自居社会之外)的 产物,但也不必然是与这些价值冲突。例如,宗教团体要反对堕胎政策,就要把信仰语言翻译成世俗语言,借用人权、生命权等概念来阐述其理念。

现 代世俗自由民主不是都向所有的理念开放(例如政教合一),但前述的转译过程,使得社会继续接受各种理念的挑战,既维持了保守与激进论述言说自身的可能,又 不失去价值竞争与反思的活水源头。2010年末阿拉字眼争议引爆攻击宗教场所事件,笔者曾撰文反思,当中提及多元社会的底线共识何在以及伊斯兰国议题,可 与这里的“公共理性”概念作参照,延伸讨论。(参见:《宗教动员、民主转型与多元共识:反思马来西亚“阿拉”争议事件》)

认清冲突及权力关系

社 会多元,分歧必然加大,评论要论说不同的价值与利益冲突首先要对社会现象有一清楚的描述与认识,需要的是一套“知识分析架构”,其所指的是安排与诠释经验 现象的理论工具箱。立场差异可分为两种:一是可以沟通,立场不一样;二是不能沟通,立场可能不一样,也可能不清楚。前一种状况之所以认识到对方的差异,其 实预设了“相互认识”这一前提,而这前提其实就是同一的“知识分析架构”。本土很多所谓的意见冲突往往一开始就未能把问题描述清楚,以致带来误解,缺乏的 就是清晰的知识分析架构。

再者,评论人之间产生冲突另一根源就是无法区分价值原则本身,以及提倡该价值原则者,以致被批评时缺乏自省的勇 气与觉知。评论人一旦走出文字共和国,成为名嘴、活动家,甚至某运动的领袖,期间必然与社会及权力结构有一定的关系。有自觉者不会利用其承担的价值来掩盖 或否认可能存在的利益和权力关系。

这也就是为何资深报人张景云疾 呼警惕“精神权力光环”,认为知识分子尽管以倡导理念为己业,但其介入社会时,其言论也构成行动之领域,因此需要其他知识分子检验与监督。要指出本土对此 缺乏反省很容易,譬如“意见领袖”常被当作褒义词使用,赞誉其对舆论影响力;却忽略了此词在社会舆论学里有的贬义,即指精英对群众有的柔性操纵。

转型时期的批判任务

本 土正值政治转型,反威权呼声四处可闻,评论正适时厘清争议,追问反对运动仰赖的是什么理想,是否会沦为“彼可取而代之”式的反对?我们不应该忘记,尽管反 对势力颇具规模与声势,但是各党派对于宪政大法、语文文化、社会公正、边缘社群权益等都有巨大分歧,人民若是单纯寄望政党开创新机,恐怕将自陷改革之牛 后,拱手让出主动权。

此等高度政治化的处境,却有一令人费解的问题:为何政治评论反未增加?除上文所言考验写作的现实感等判断之艰难,另 一原因或许是友人笑称的“战场上厮杀无暇争论战略”。执政集团错过改革转型时机,一再打压在野党,加上治理失能,及数项公害计划惹起民怨,以致倒执政党的 呼声响彻云霄。如此之气氛,似乎一切言语分析已经多余,惟有动员为尚,在大选打翻身战。然而,毕竟政治权力更迭只是社会转型的一种,虽然是很重要的开端, 但是社会没有理由欠缺对于改革议程的讨论,评论也没有必要缺席,而妄自菲薄,尤其是知识分子更不该逃避思索的责任。

112集会十万人之众 不只创下记录,另一意义就是社运与政运势力呈汇合之势。社运自然不会甘于沦为政运的夺权工具,也会检视一旦政运目标落实,其目标有可能落实多少。但更根本 的是,或许其必须思考,即便有可能政权更迭,霸权集团体制的结构如果一样延续,各种压迫性的计划还是有可能发生,因此必须彻底改造体制。然而,社运如果过 于孤注一掷在政运取得突破,一旦受挫则必然面对惨烈的溃败与萧杀局面。

政运与社运目标有别,前者旨在夺取权力,分配资源;后者却是要改变 权力的架构,拟定新的价值。社运的改革必须要以深入地批判既存社会架构与价值现实为前提,并提出宏观的理论认识。例如,种族主义难道只是权势分子的煽动, 而没有深层的体制根源?其与官商资本集团、臃肿的官僚体制等的关系为何?既存经济体制是否是自由市场?推动社会公平,如果仅仅依赖国家扩大功能,是否只会 助长尾大不掉?

民主转型理论告诉我们,转型期的权力集团博弈是非常凶险的,既可能导致民主前进,也可能倒退,即便政党轮替,民主制度若不 能巩固也可能崩溃。民主是政治与社会转型的大业,不能单单窄化为夺取政权的想象,否则就有可能掏空民主的意义,忘记了其承载的多重理想。而在转型的过程 中,如果缺乏多层次议题的辩论,民主就可能失去与社会不同群体的联系,更甚的是如果其民主的金字招牌遭权势分子窃据,就有可能反过来成为一独断,不能被检 视的教条,以民主之名压抑不同的社会价值与群体。

除了上述客观形势,评论也要检视思想状况的物质条件,而今面子书等社交媒体已成资讯大军,虽然阻截资讯已经不可能,但是其单面化、扁平化的资讯限制,却可能形成柔性的思想制约与情绪政治滥觞之园地。因此必须唤起严肃与整全的思索,但却不应该树立精英与民众对峙的标签。

哪 里是改革的切入点与生长点,如何寻找改革的动力,改革的理论资源在哪,批判的理论根据是什么?时代向评论人提出召唤,也发出挑战。评论应该以平实的知性诚 实探索上述转型期问题,既不向权力低头,也不向群众谄媚,后者的破坏性更大,却鲜少受注意。评论既要有热情的介入精神,也要有怀疑的旁观思索。或许此时评 论工作应以更严肃的思想工作标准要求自身,以承担批判的志业自诩,在这多变与纷争的时代,才不负“探寻时代的可能性”的任务。


当今大马 2013年1月17日 上午10点44分

2013年1月17日星期四

国阵的两个集会

大选前夕风起云涌,民联三党等举办的112「人民崛起大集会」成功吸引了十几万人前往默迪卡体育场参与盛事,再次缔造历史,无疑为来届大选注入了强心针;选前热身赛方面上看来,民联无疑占据了前头。

许多人万万没想到的是,国阵同天也在不同场合同时举办「集会」分庭抗礼。首相纳吉在士毛月一带的Tesco广场举行亲民活动;而副揆慕尤丁与几位部长到彭亨州文冬加叻广场举行「一马人民集会」。前者吸引了以印裔为主的1万5千人,後者则为3万人,合计约4万5千馀人。

国 阵既往以民粹为由抨击民联,但国阵的集会活动却乐此不疲地发动民粹攻势。国阵在士毛月的活动照片显示,两辆满载着「礼品」的拖格罗厘,引起在场的印裔群众 蜂拥而上纷纷领取,每个印着1字号的袋子里分别装着白米丶白糖丶面粉丶糖果等物品。或许看在一些人,甚至国阵领导人眼里,这种施赠方式很正常,但更多人的 反应是不寻常,且深感心酸。我国绝大多数印裔遭边缘化的事实已很清楚。

副首相兼教长慕尤丁更在文冬发表演说称:「政府好,经济也好,所以 为什麽要换?」确实如此吗?从纳吉上台宣布转型政策至今天,成效也只是停留在国阵的承诺,更多的是老百姓生活逐渐艰难;贫富鸿沟在扩大丶肃贪不利腐败横行 丶治安红灯大亮等等;「附加」危害民众毒厂剧增,何来「以民为本」?

国阵要求人民再给5年,但多年来入不敷出的结果是财政预算赤字高居不下丶国债倍增,人民负债累累;大马非法资金外流更是闻名遐迩,高居全球第二。

「一马」政府推行的改革只是缓一时的民粹政策,扪心自问2013年财政预算案中,有何具体的拯救经济的方针?更多是为俘获人心的派钱丶回扣丶津贴丶奖励等,美其名「减轻人民经济负担」,结果是越负越担。国家债台高筑,最终遭殃的是人民。

纳 吉把水供问题形容是雪州政府推卸责任,却不愿告诉人民雪州水供在2004年被「委任」私营化;能源丶绿色工艺及水务部长陈华贵也指出雪州政府不能接管雪州 水供公司业务,因为这违反政府和有关公司签署的特许经营合约。虽然中央政府撇开涉入雪州水供问题,但他们所谓的「政府」,已在2008年被多数人民否决出 局。

雪州国阵协调员莫哈末再因以112人民集会缺乏华丶印裔做课题;并指纳吉的活动是「自然支持」,图制造少数族裔「回流论」,重蹈709集会时以种族人数大做文章。若如再因所指,大部分参与者是伊党人士,那国阵自己最好保重了! 


《东方日报》2013年1月15日

2013年1月13日星期日

DON'T F*** WITH THE PEOPLE!!!






2013年1月10日星期四

本部落客SOKONG 112人民力量大集会! Himpunan Kebangkitan Rakyat!







2013年1月7日星期一

【转】曾蘇菲:不認命才會有進步

最可悲的人,並不是收受金錢去示威遊行的人,而是那些一邊安坐家中看好戲,一邊說:「香港還要背靠中國才能存活,怎能與中共鬥?不可能改變甚麼的,遊行根本 沒意義。」這些話的人。前者為了區區數百元而出賣自己的靈魂,已無藥可救,而後者則自動放棄相信人為力量能帶來改變。行動是否沒有意義,不是由一兩個人武 斷地說了算,歷史會給我們答案。

一百多年前,海外歸來的孫文先生想將西方的優良政治制度及文化帶到中國好讓國家變得美好。他於一八九四年至一九一一年這十七年之間,經歷過十次革命失敗, 一般人可能早已放棄,可是他沒有認命,他說:「以吾人數十年必死之生命,立國家億萬年不死之根基,其價值之重可知。」終於他在第十一次革命成功,後來大家 不必再留辮子、纏足、對皇帝跪拜……

一九五五年,當時還是黑人坐公車必須讓座予白人的年代,若是黑人不肯讓位就會被逮捕。有一位叫作蘿莎.派克斯的女士,堅持不肯讓位予白人,她對警察說: 「我不認為我應該讓位,我付的車資跟這名男子一樣多,為甚麼我要受不平等待遇?」然後她被逮捕。蘿莎.派克斯被逮捕的消息傳遍整個城市,黑人牧師馬
丁.路德.金發現市政府公車收入主要來源中,黑人乘客佔了百分之七十五,於是他們決定發起拒搭公車運動。經過黑人一年的拒搭公車後,最高法院終於下令取消黑人必須讓位的規定。五十多年後,美國有了首位黑人總統。

每個時代都有其不完美的地方,如果就此認命,那些不完美只會一直無止境地繼續存在。公義、人權、民主等美好事物,從來都不會從天而降,幸好總有一些人挺身 而出,為下一代爭取這些美好的事物。不管是孫文先生或蘿莎.派克斯女士,他們當時一定聽過要他們認命的沮喪說話,甚至被別人批評他們「大逆不道」,幸好他 們不認命,我們才能在較好的環境生活。若要下一代能夠活得更好,此時此刻,正正需要我們的「不認命」。

曾蘇菲自由撰稿人)


來源:《蘋果日報》http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130104/18122009




2013年1月1日星期二

Happy 2013 New Year!


BEST WISH FROM "ARUS LAWAN" & THE REBELLIOUS & INVICTUS -SAW TAN!!!

2013年新年快乐~好一个凶猛的蛇年,蛇吞象的年!
新政府,新希望!


                 


没有什么是不可能的!


《东方日报,南马版》2012年12月27日
点图放大阅读

我在去年4月受邀在《东方日报》南马版的双周专栏发表时评,与南马读者分享了许多不同的观点和看法。虽然不设稿费,但非常感谢《东方日报》给予我这个机会

 名家点评在2012年末也来到了尾声,我每双周务必传达讯息的任务也已完成。虽然当中也不乏草率,或写得不是很好的地方,请读者们见谅。在此致上我最深的祝福,感谢南马读者这一年半来的支持和鼓励!有缘再(报纸上)相见!(当然,透过我这个部落格还是有很多最新文章看的,别灰心,哈哈!我有意出版,希望有兴趣者能联络我,谢谢~^^

新年快乐,Happy New Year 2013!!新政府,新希望!!